у с т а н о в и л: Ляпин М.Н. обратился в суд к Прокуратуре г. Москвы с административным иском о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии исчерпывающего ответа по существу жалобы; возложении обязанности дать мотивированный ответ и уведомить

установила: Митин Е.С. обратился с административными исками о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

установила: Третьякова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, выраженного в непроведении проверки в отношении собственника и арендатора здания с кадастровым номером

от 25 августа 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного

УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Алейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы города Алейска Алтайского края ФИО3 по факту нарушения

УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Амурской области ЕА от 12 января 2025 года № 28/12-150-23-И/12-173-И/77-30 юридическое лицо — АО «ОМК Стальной путь» признано виновным в

установил: Медведко Е.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес>Дмитриевой Ю.В., ГУФССП по НСО о признании незаконным постановления СПИ.

УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мысковская городская больница» совершило нарушение законодательства в области промышленности, строительства, и энергетики, выразившееся в грубом нарушении требований промышленной безопасности или грубом нарушении условий лицензии на

УСТАНОВИЛА: Коваленко А.Е. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконным бездействие Комиссии и её председателя Лукаша Н.В. в связи с обращениями заявителя в данный административный орган с сообщением об административном правонарушении.

у с т а н о в и л: Во Фрунзенский районный суд города Иваново поступила жалоба КСЛ на определение заместителя прокурора Ивановской области от 13.06.2022года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя

1 ст. 26.5 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. № 89-ОЗ «Об

у с т а н о в и л: Определением заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. от 24.05.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УФАС России по Ульяновской области по заявлению Рустамова

установил: постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.06.2022 прекращено возбужденное должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении МУП

установил: постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.06.2022 прекращено возбужденное должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении МУП

установил: постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.05.2022 прекращено возбужденное должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении МУП

установил: постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.05.2022 прекращено возбужденное должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении МУП

установила: определением Серовского городского прокурора Свердловской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника территориального отдела контроля и надзора

УСТАНОВИЛ: Определением заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО2 от 11.05.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственного комитета по ценам и тарифам Республики

УСТАНОВИЛА: административный истец Донгак А.Ш. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела муниципального контроля Управления административно-технического надзора мэрии г.Кызыла Ондару Р.Б. о признании действий, бездействия неправомерными, указав, что получил письмо от начальника

установил: руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Фоминым В.М., по обращению Богомаза А.В. вынесено определение от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Администрации Дивасовского сельского поселения

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Сосновская Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов

УСТАНОВИЛ: Подсудимая Филиппова В.К. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых

УСТАНОВИЛ: В отношении Дудник И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

установил: Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФГБОУ ВО «СибГУФК» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по адресу: <адрес>, юридическим лицом, ФГБОУ ВО «СибГУФК» было совершено административное правонарушение выразившееся в необеспечении работника

УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного санитарного врача по Калининградской области Бабура Е.А. от 14.12.2021 ЗАО «Металлическая упаковка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде

Постановления судов по ст. 8.28.1 КоАП РФ Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее ООО «Гелиос») совершило транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при следующих обстоятельствах./________/ в 15.

/________/ в /________/ на автодороге /________/ сотрудниками ОБ ДПС ГИБдд УМВД России по Томской области, был остановлен автомобиль /________/ с прицепом госномер /________/ под управлением ФИО3 Автомобилем перевозился круглый лесоматериал породы.

/________/ в /________/ на автодороге /________/ /________/ сотрудниками ОБ ДПС ГИБдд УМВД России по /________/, при участии сотрудников МО по БОП УУР УМВД России по /________/ был остановлен автомобиль /________/ с прицепом гос./________/ — /____.

/________/ в /________/ на автодороге /________/ сотрудниками ОБ ДПС ГИБдд УМВД России по Томской области, при участии сотрудников МО по БОП УУР УМВД России по Томской области был остановлен автомобиль /________/ с прицепом госномер — /________/ п.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1, являясь начальником Покровского лесохозяйственного участка ФИО6, дд.мм.гггг не обеспечил надлежащий контроль за оформлением и выдачей сопроводительного документа на транспортировку древ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №— от —.—.—- г., составленного Заместителем Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан, первым заместителем министра лесного хозяйства РТ Б.Э.Н., —.—.—- г. инспе.

Согласно протоколу об административном правонарушении №— от —.—.—- г., составленного старшим государственным лесным инспектором Республики Татарстан Т.Н.М., 01.03.2017г. инспектором 2/1 ОБДПС ГИБдд МВД по РТ старшим лейтенантом полиции Ф.Д.Ф.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по СФО от дд.мм.ГГ.

в Кировский районный суд г. Томска поступил протокол об административном правонарушении, составленный главным специалистом /________/ ФИО2 23.01.2017 в отношении ООО «/________/» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренн.

13.01.2017 проведен анализ информации на предмет внесения данных в единую государственную автоматизированную информационную систем учета древесины и сделок с ней (далее — ЕГАИС) по сделкам, заключенным с Управлением федерального агентства по управ.

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении ООО «Северный отрог».В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья .

Согласно протоколу об административном правонарушении №— от 27.03.2017г. в 10 часов 00 минут старшим государственным лесным инспектором Республики Татарстан М.Н.И. при оформлении ДТП в п.Б.Кайбицы с участием автомашины КАМАЗ, государственный реги.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по СФО от дд.мм.ГГ.

в отношении А.Р.Ю заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по А.Р.Р составлен протокол об администрат.

в отношении А.Д.И заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по А.Р.Р составлен протокол об администрат.

в отношении М.К.С заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по А.Р.Р составлен протокол об администрат.

в отношении Я.А.С заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по А.Р.Р составлен протокол об администрат.

Согласно протоколу об административном правонарушении №— от 17.01.2017г., 07.12.2016г. Заместителем Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан на трассе «Уфа-Москва» М7 в 17.50 проверены документы на перевозку древесины у в.

Как избежать штрафа при перевозке древесины без документов (часть 5 ст 8.28.1 КоАП)

К нам обратился индивидуальный предприниматель, который занимается заготовкой и перевозкой древесины.

Для перевозки он нанимает субподрядчиков, которые осуществляют для него перевозку спиленного леса с погрузочной площадки на завод.

Один из водителей, вопреки установленной процедуре не взял документы, погрузил древесину и повез ее на завод. В ходе перевозки был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Сотрудники ГИБДД выписали Протокол, согласно которому автомобиль с грузом следовал без сопроводительных документов, за что предусмотрена административная ответственность, установленная частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Процесс работы

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установление всех юридически значимых обстоятельств совершенного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Юристы BonteQ Consulting подготовили письменную позицию и представляли интересы предпринимателя в мировом суде.

Защита была выстроена на основе трех тезисов:

1. Ответственность перевозчика, а не собственника древесины

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, любая транспортировка древесины осуществляется только с обязательным оформлением сопроводительных документов. В нашем случае такие документы оформлял предприниматель накануне дня перевозки и оставлял у себя в бухгалтерии.

Обычно все водители за день до погрузки забирали оригиналы документов на перевозку древесины и отправлялись в делянку на погрузку.

Но в день правонарушения, по непонятным причинам, водитель перевозчика документы не забрал и сразу поехал загружаться древесиной.

Мы сослались на тот факт, что в договоре была указана обязанность перевозчика осуществлять перевозку только при наличии сопроводительных документов, мы оформили необходимые недостающие документы и акты, взяли объяснения водителя и свидетелей.

1. Фактическое наличие документов, занесение данных в ЕГАИС

В силу ст. 50.5 Лесного кодекса РФ все юрлица и ИП, вовлеченные в процесс купли-продажи и транспортировки древесины обязаны фиксировать такие операции в специализированной информационной системе — ЕГАИС.

Согласно Информации о сделке с древесиной, являющейся приложениям к материалам административного дела, перевозка древесины в пользу клиента ИП осуществлялась в рамках занесенного в ЕГАИС договора поставки, что полностью соответствует ст. 50.5. Лесного кодекса РФ.

Как следовало из результатов моментальной проверки сотрудниками ГИБДД, запись об отгрузках древесины в пользу клиента ИП имелась, что было отражено в протоколе.

Нужно отметить, что представитель ИП привез оригиналы документов сотрудникам ГИБДД после составления протокола, но они не были приняты.

1. Смягчающие обстоятельства и незначительность нарушения

Наш клиент являлся субъектом МСП. В связи с чем, нами были применены сразу две статьи, позволяющие смягчить или избежать наказания: ст. 4.1.1. КоАП РФ и ст. 2.9. КоАП РФ.

Этим обстоятельством мы и воспользовались, мы представили справку из реестра МСП, подтверждающую возможность применения вышеуказанной статьи.

Кроме того, мы просили суд учесть ст. 2.9. КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить виновника, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Результаты

В результате нашей работы индивидуальному предпринимателю вынесли предупреждение вместо штрафа