Отвод в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Лесное хозяйство:
- Акт натурного технического обследования
- Аренда лесного участка
- Валка деревьев КОСГУ
- Виды лесосечных работ
- Вырубка леса
- Показать все
- Лесное хозяйство:
- Акт натурного технического обследования
- Аренда лесного участка
- Валка деревьев КОСГУ
- Виды лесосечных работ
- Вырубка леса
- Показать все
- Правовые акты:
- pravo gov ru
- Pravo.gov.ru
- Абстрактный нормоконтроль
- Акты Правительства
- Акты Правительства РФ
- Показать все
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025) При наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16 — 18 ГПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод, который должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч.
1, 2 ст. 19 ГПК РФ). Заявление об отводе рассматривается в порядке, предусмотренном ст.
20 ГПК РФ.
Статья: Отвод судьи в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Заявить отвод судье можно до рассмотрения дела по существу и вынесения решения. Основания для отвода судьи могут стать известны стороне как на предварительном заседании, так и позже, уже в процессе рассмотрения дела. Заявление об отводе лучше подкрепить доказательствами обоснованности своих доводов.
Нормативные акты
«Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (в частности, определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Р., Х.
к ООО о признании права собственности, взыскании неустойки, устранении недостатков, компенсации морального вреда назначена комплексная судебная медицинская экспертиза с участием экспертов — миколога и аллерголога-иммунолога. Проведение экспертизы поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Администрации г. Санкт-Петербурга.
При этом, как указано в определении суда, в качестве экспертов-микологов в проведении экспертизы не должны принимать участие Ч., Б., А., поскольку ранее по указанному делу ими были даны консультативные суждения); при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (так, Рыбинским городским судом Ярославской области по иску Б. к С., ЗАО о взыскании страхового возмещения по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту Е.
(ООО «АМИГО»). Истец против назначения экспертизы не возражал, однако заявил отвод эксперту и другим специалистам г. Рыбинска, ставя под сомнение их объективность и ссылаясь на то, что ответчик и эксперт Е.
являются бывшими сотрудниками Управления ГИБДД УВД г. Рыбинска. Суд указанные доводы принял во внимание и поручил производство экспертизы ГУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы»).
к содержанию ↑Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Хитрости и уловки в судебных спорах: отводы, жалобы, практика и правовые заключения
Показывайте судье практику вышестоящих судов по отмене решений, в которых проигравшая сторона занимает ту же позицию, что и ваш оппонент
Используйте всегда и везде, это безопасная и очень полезная практика
Порой для судьи позиция апелляции и кассации в его округе может быть важнее даже позиции Верховного Суда РФ, потому что процент попаданий дел в эти суды 100%, тогда как в ВС РФ в среднем не выше пяти (если у вас не банкротный спор).
Каждый судья заинтересован в том, чтобы процент отмен его решений был минимальным, это учитывается при расчете карьерных траекторий. Поэтому если ваш оппонент, например, ссылается на то, что встречный иск нельзя принимать через несколько заседаний по основному требованию, то приобщите к пояснениям судебную практику, в которой бы апелляция отменяла решение суда первой инстанции именно из-за того, что суд первой инстанции встречный иск не принял.
к содержанию ↑Приносите в суд заключения специалистов по праву
Никаких рисков кроме затрат на подготовку заключения, но старайтесь не наседать на судью
Иногда в спорах бывают сложные вопросы права, на которые нет однозначного ответа в практике. В этом случае вам помогут правовые заключения от известных ученых-юристов — едва ли судья подписан на блог Романа Бевзенко, но если у ученого есть какой-то формальный статус (доцент МГУ, кандидат юридических наук, статус рекомендованного арбитра и проч.), то судья может обратить внимание на выводы такого заключения.
Это работает особенно хорошо, если у судьи нет однозначного понимания, какая позиция является правильной, и ему хочется опереться на чье-то мнение при вынесении решения — отчасти из-за того, чтобы апелляция не написала, например, «вот эти выводы ничем не подтверждаются, основаны на неполном исследовании обстоятельств дела».
Процессуально это оформляется так: вы подаете письменные объяснения, в которых вы заново объясняете правовую позицию и подкрепляете ее цитатами из заключения, прикладывая его текст к заключению.
В объяснениях можно написать примерно следующее (текст дан для примера):
«Вот оппонент ссылается на недобросовестность как основание для недействительности сделки, но к сделке применяется английское право, поэтому и основания недействительности, связанные с пороком воли, регулируются английским правом. А в английском праве такого основания нет. Это подтверждает, например, профессор Петров, специалист по международному частному праву».
Мнение экспертаМорозов Андрей ВладиславовичПриобщив заключение, вы можете сказать, что это не вы придумали новую правовую позиция (доверия к вам как к стороне процесса по подобным вопросам, увы, немного), а вот известный ученый так же считает.
Если вам понравилась эта статья, буду рад обратной связи – у меня для вас еще много тонких советов о том, как вести спор, и я ими с удовольствием поделюсь.
Также предлагаю вам почитать мой выпуск новостей за 13–20 марта, там много интересного.
9 комментариев
Максимально тупые советы школоло какого-то. Переписал откуда-то и сам не понял, что переписал, ахах)
Ответить
Показывайте судье практику вышестоящих судов по отмене решений, в которых проигравшая сторона занимает ту же позицию, что и ваш оппонент Ага, показывайте. А другая сторона после этого покажет противоположную практику (а она обычно находится, если там ситуация хоть немного спорная). В итоге получается, что вы показали одно, но не показали другое.
То есть пытались наебать судью, вводя ее в заблуждение: типа есть практика только с такой позицией. Судьи такое не любят и, естественно, представителя такого «умного» — возьмут за жопу.
А если все же практика однородна, то и нет смысла ее приводить — там и так все понятно и очевидно прямо из закона.
Короче — тупой совет
Ответить
Приносите в суд заключения специалистов по прав Разве что на тот случай, что сартирка в толчке суда закончится. Потому что этим заключением от лысого из пепеляева — только подтереться, это не источник права, а какая-то шляпа
СвернутьОтветитьАвтор
Вам под другими статьями больше нечего ответить, пришли сюда. По существу что-то уже не буду писать, вы просто не понимаете, как работают споры, которые сложнее чем «мне затопили квартиру, хочу взыскать денег». Но за комментарии спасибо, придержите свои пальцы до выхода новых материалов, так мы с вами каждый раз на главную будем попадать!
Следующая