Муниципальное образование городской округгород КировскЛуганской Народной Республики
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, охраняются и защищаются законодательством Луганской Народной Республики.
К нематериальным благам относятся право на использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, на которых он изображен), обнародование и дальнейшее использование которого допускаются только с согласия самого гражданина. Даже после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Не допускаются без согласия гражданина, если иное прямо не предусмотрено законом, сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни:
- сведений о его происхождении;
- о месте его пребывания или жительства;
- о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Не имеют права разглашать такую информацию и стороны по обязательствам (например: по договору), ставшую им известной при возникновении и / или исполнении обязательства о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
Неправомерным распространением, полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.
В случаях когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Гражданин имеет право обращаться в суд для защиты своих нематериальных благ путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Право требовать защиты частной жизни гражданина в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.
к содержанию ↑Защита персональных данных в Украине
Защита персональных данных в Украине
Персональные данные как правовой институт, нуждающийся в защите, появился в украинском законодательстве в 2011 году, со вступлением в силу 1 января 2011 года Закона Украины «О защите персональных данных» (далее – Закон о защите ПД). Для общества и государственных органов это было ошеломляющей новостью и головной болью, страну всколыхнула волна различных семинаров и практикумов по вопросам защиты персональных данных, по ходу действия создавалась специализированная служба, которая сама не совсем понимала, как защищать и оберегать персональные данные, на которые до этого никто не обращал никакого внимания. Вместо этого оказывается, что персональные данные – это такие же неимущественные ценности и блага, как жизнь, достоинство, деловая репутация.
Базы персональных данных начали массово регистрировать, что парализовало работу службы по вопросам защиты персональных данных.
До этого персональным данным посвящалась только статья 23 Закона Украины «Об информации», а Конституционный Суд Украины в своем Решении No 5-зп еще в 1997 году обращал внимание на необходимость привести законодательство Украины в соответствие с европейскими стандартами.
В начале 2012 года все тот же Конституционный Суд Украины в своем Решении No 2-рп/2012 детализировал, что информацией о личной и семейной жизни лица (персональными данными), среди прочего, являются: национальность, образование, семейное положение, религиозные убеждения, состояние здоровья, материальное состояние, адрес, дата и место рождения, место жительства и нахождения и т. п., данные о личных имущественных и неимущественных отношениях данного лица с другими лицами, в частности членами семьи, а также сведения о событиях и явлениях, которые происходили или происходят в бытовой, интимной, товарищеской, профессиональной, деловой и других сферах жизни лица, за исключением данных о выполнении полномочий лицом, занимающим должность, связанную с осуществлением функций государства или органов местного самоуправления.
Не успела служба по вопросам защиты персональных данных заработать, как уже с 1 января 2014 года основным органом, ответственным за защиту персональных сведений, стал Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека (далее – Омбудсмен).
Прошло 7 лет, а юристы продолжают повторять, что существует гражданско-правовая, административная, уголовная ответственность в сфере защиты персональных данных. Однако это всесухая, аморфная теория, а что происходит на практике?
В ходе рассмотрения споров о возмещении морального вреда, в частности по делам о разглашении персональных данных и вмешательстве в личную жизнь, следует исходить из презумпции причинения лицу морального вреда ответчиком и обязанности именно ответчика опровергнуть такую презумпцию, о чем речь идет в постановлении Верховного Суда Украины от 27.09.2017 по делу No 6-1435цс17.
Широкую огласку борьба за защиту персональных данных приобрела в сфере потребительского кредитования и противодействия коллекторским компаниям. Банки довольно часто передавали и передают персональные данные в рамках уступки права требования, факторинговых операций своих клиентов-должников третьим лицам. Вместо этого и согласно положениям ст.
10 Закона о защите ПД финансовые учреждения действуют в рамках предоставленных полномочий с целью защиты своих прав, и в договорах банковские учреждения со своими клиентами дополнительно прописывают процедуру передачи персональных данных (для примера, определение Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26.10.2016 по делу No 473/2644/15-ц).
Омбудсмен на страже защиты наших персональных данных
Положение ст. 28 Закона о защите ПД об ответственности в сфере защиты персональных данных не содержат никакой конкретики, а носят только общий характер и отсылают к законодательству Украины в целом.
В свою очередь, статьей 188 39 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – КУоАП) предусмотрена административная ответственность в форме разных штрафов, которые колеблются от 1700 до 17000 грн.
Согласно предписаниям ст. 255 КУоАП Омбудсмен вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, после чего материалы административного дела передаются в суд.
Если принять во внимание ежегодные доклады Омбудсмена, то в течение 2016 года он провел 76 проверок владельцев персональных данных, по результатам которых выданы и переданы для обязательного исполнения 33 предписания об устранении нарушения требований законодательства в сфере защиты персональных данных, выявленных в ходе проверки, а также составлено 5 протоколов об административном правонарушении.
В прошлом году количество проверок было значительно меньше – 45. По их результатам было выдано и передано для обязательного исполнения 38 предписаний об устранении нарушения требований законодательства в сфере защиты персональных данных, а также составлено и направлено в суд 34 протокола.
По результатам рассмотрения судами дел об административных правонарушениях по 2 делам лица были признаны виновными и наложено административное взыскание, по 13 делам – лицо признано виновным, однако производство по делу было закрыто в связи с окончанием на момент рассмотрения дела сроков наложения административного взыскания.
Наверное, наиболее резонансным делом в этом году стало привлечение к административной ответственности и наложение штрафа в размере 5100 грн на военного комиссара Львовского областного военкомата за размещение на официальной странице военкомата списков граждан, подлежащих призыву на срочную военную службу и не явившихся в военный комиссариат (постановление Лычаковского районного суда г. Львова от 19.02.2018 по делу No 463/255/18). На данный момент дело слушается в апелляционной инстанции, и скорее всего лицу удастся избежать ответственности.
Основной проблемой привлечения к административной ответственности является архаичность и устарелость положений КУоАП, поскольку суд должен принять решение о привлечении к ответственности в пределах 3 месяцев с момента совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – не позднее чем через три месяца со дня его выявления. Выходит, что
лицу довольно часто удается избежать довольно солидных штрафов. К сожалению, об этом в ежегодных докладах Омбудсмена речь не идет.
Преступление есть, а что с ответственностью?
Статьей 182 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины) предусмотрена уголовная ответственность за сам факт незаконного сбора, хранения, использования, уничтожения, распространения конфиденциальной информации о лице или незаконном изменении такой информации, кроме случаев, предусмотренных другими статьями данного Кодекса, в форме штрафа от пятисот (8500 грн) до одной тысячи (1700 грн) необлагаемых минимумов доходов граждан, или исправительных работ на срок до двух лет, или ареста на срок до шести месяцев, или ограничения свободы на срок до трех лет.
А вот если правонарушение касается именно несоблюдения установленного законодательством о защите персональных данных порядка защиты персональных данных, что привело к незаконному доступу к ним или нарушению прав субъекта персональных данных, то речь идет только об административной ответственности в соответствии с положениями КУоАП.
Принимая во внимание статистику, приведенную на сайте Генеральной прокуратуры Украины, по ст. 182 УК Украины регистрировалось ежемесячно в течение 2017 года приблизительно по 150 преступлений. Но большинство дел были закрыты и только единицы доходили до суда, что в целом свидетельствует о неэффективности работы правоохранительных органов, наличии трудностей в расследовании и привлечении к уголовной ответственности.
Вывод
Следовательно, выходит, что система защиты персональных данных наших граждан остается на уровне десяти лет назад, штрафы и ответственность периодически пересматриваются, однако механизм привлечения к ответственности остается в стадии реформирования и осмысления.
Право на неприкосновенность частной жизни
Грасинда Мария Антунес Роша никогда бы не согласилась на новую работу, если бы знала, что за ней будут следить с целью проведения проверки безопасности. Европейский суд по правам человека постановил, что власти Португалии нарушили право заявительницы на неприкосновенность частной жизни. В ответ на постановление ЕСПЧ Португалия приняла новый закон, позволяющий пострадавшим легче.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Португалия
к содержанию ↑Strict rules on the storage and use of communist-era Securitate files
The Romanian government breached Aurel Rotaru’s right to privacy by revealing false and damaging information about him based on an old communist-era secret police file. The European Court of Human Rights found that the law in Romania lacked safeguards against abuses with regard to the storage and use of such records, prompting the government to more strictly regulate access to them.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Румыния
Protection against the abuse of secret surveillance in insurance disputes
Savjeta Vukota-Bojić felt violated when she learned that her insurance company had had her secretly followed during a dispute over accident cover. The European Court of Human Rights ruled that Savjeta’s privacy had been breached because Swiss law lacked safeguards against abuse, prompting Switzerland to bring in stricter rules on the use of secret surveillance by insurance companies.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Швейцария
Safeguards on DNA storage after a farmer’s privacy rights were breached
Jean-Michel Aycaguer refused to give a DNA sample to police because he was concerned about his personal data. He was fined €500. The European court found that France had violated Jean-Michel’s right to privacy because the law on the storage of DNA profiles lacked sufficient safeguards.
This judgment caused France to change the law to better protect personal data.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Франция
Holocaust survivor defends his reputation at the European court
Aba Lewit took legal action against a magazine that described concentration camp survivors as “a plague”, but the Austrian courts said he had no case to argue. Aba then turned to the European Court of Human Rights, which found that Austria had failed to protect his reputation. Austria’s highest court later declared that the domestic courts had not properly explained their decisions in Aba’s.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Австрия
Женщина, чьи персональные данные о здоровье попали к журналистам, добилась справедливости
Гитана Бирюк выиграла дело в суде против газеты, раскрывшей ее ВИЧ-статус. Однако ввиду закрепленных в законодательстве ограничений на размер максимальной компенсации заявительнице присудили выплатить лишь небольшую сумму в качестве возмещения морального ущерба. Европейский суд постановил, что указанные ограничения не смогли обеспечить защиту права Гитаны на неприкосновенность частной жизни.
Ко.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Права человека и здоровье Литва
к содержанию ↑Реформы в сфере охраны частной жизни после того, как телефон супружеской пары пенсионного возраста был подвергнут прослушиванию
Пенсионеры Жак и Жанин Ювиг в прошлом имели бизнес по торговле фруктами и овощами. Полиция поставила их телефон на прослушивание и слушала их разговоры. В то время следователи имели почти неограниченные возможности прослушивать телефоны практически любого человека и по любой причине.
Европейский суд постановил, что необходимы четкие правовые ограничения и гарантии для защиты частной жизни.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Франция
к содержанию ↑Правосудие для бизнесмена, подвергшегося обыску со стороны полиции всего лишь из-за нарушения правил дорожного движения, совершенного третьим лицом
У Юргена Бука был небольшой бизнес в городке недалеко от Франкфурта. Однажды днем полиция неожиданно произвела обыск в его доме и офисе. Юрген заявил, что у местного населения возникли подозрения в его причастности к преступной деятельности, что в итоге привело к потере им бизнеса.
Однако обыск был просто бесполезным действием в расследовании случая превышения скорости сыном Юргена. Европейский.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Германия
к содержанию ↑Превышение полномочий полицией в отношении журналистов привели к реформам по защите источников СМИ
Четыре бельгийских журналиста подверглись обыскам и конфискации со стороны полиции с целью выявления источника информации, просочившейся из правительства. Страсбургский суд постановил, что операция была неоправданная и несоразмерна. Данное дело повлияло на принятие нового законодательства об улучшении мер по защите журналистов и их источников.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Свобода слова Бельгия
к содержанию ↑Тайные съемки ребенка в ванной комнате и реформа законов о частной жизни
Фотографии данного заявителя существуют в онлайн, но учитывая обстоятельства данного дела, может быть лучше использовать общую картинку.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Швеция
Образцы ДНК невиновных людей были уничтожены после жалобы в отношении частной жизни
У двух мужчин из Шеффилда полиция забрала образцы ДНК. Уголовные обвинения против них были сняты. Однако британский закон позволял полиции хранить их ДНК вечно.
Страсбургский суд постановил, что хранение образцов ДНК невиновных нарушает их право на частную жизнь.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Соединенное Королевство
к содержанию ↑Ограничения на наблюдение со стороны правительства и право на доступ к информации
Р.В. – почтальон. Наряду с 200 другими людьми, за ним стало осуществляться тайное наблюдение служб безопасности – как заявлялось, из-за его участия в Движении за мир.
Европейская комиссия по правам человека установила, что закон Нидерландов не защищал должным образом заявителей, тем самым нарушая их право на частную жизнь. Был принят новый закон, в котором четко определялись обстоятельства и.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Нидерланды
к содержанию ↑Укрепление закона в области защиты частной жизни после прослушивания телефонных переговоров адвоката
Власти прослушали телефон адвоката Ганса Коппа и конфиденциальные разговоры. Страсбургский суд постановил, что швейцарское законодательство не устанавливает должной границы перехвата конфиденциальных разговоров властями. Это нарушило право Г.
Коппа на уважение частной жизни, а затем привело к укреплению юридической защиты.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Швейцария
Следующая