Может ли учитель забрать телефон у ученика

Использование мобильных телефонов на уроке не в образовательных целях отвлекает учеников и мешает учителю работать. Но можно ли учителю забирать телефон у ученика? Имеет ли учитель право задерживать после уроков в качестве наказания? Эти и другие вопросы рассмотрим в этой статье.

Пользоваться телефонами на уроках в принципе теперь нельзя

Не так давно приняли изменения в закон «Об образовании в Российской Федерации», а именно — запретили ученикам пользоваться телефонами на уроках, кроме исключительных случаев, когда речь идет об угрозе жизни и здоровью. Администрация и родители вместе решают, в каком режиме детям выдают телефоны в течение учебного дня: на переменах или только после окончания уроков. Вообще предполагается, что школы сами установят конкретные правила и условия соблюдения требования законодательства.

Поэтому теперь ребенок, который пронес на школьный урок телефон или планшет с сим-картой (которые тоже под запретом) нарушает не просто устав школы (где и ранее, скорее всего, было ограничение на гаджеты), но и Федеральный Закон.
Но что делать, если ученик все же не желает соблюдать ограничения? Каковы полномочия педагога?

Право собственности первично

Для начала выясним, вообще имеет ли право учитель забирать личные вещи. Законодательство РФ предполагает, что никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. Это зафиксировано и в Конституции (ч.

3 ст. 35), и в ГК РФ (ст. 209).

Если учитель будет по собственной воле распоряжаться личными вещами учеников (это касается не только гаджетов, но и других предметов, в том числе, игрушек, спортивного инвентаря, и так далее), его могут обвинить в незаконном присвоении частной собственности.

Обратите внимание! Никакие внутренние документы, включая Устав школы (который может подробно описывать права учителя во время урока), не должны противоречить более глобальным законодательным документам. То есть, выпустить приказ, в котором допускалось бы изъятие учителем телефонов, нельзя, это будет нарушением, такой документ нельзя использовать как доказательство или аргумент в суде.

Надо учитывать, что на практике могут быть и другие проблемы. Например, если ученик хочет по какой-то причине создать учителю проблемы, он может сымитировать ситуацию порчи своего имущества: согласиться отдать телефон, скрыв, что тот сломан, а потом заявить, что именно действия учителя привели к тому, что аппарат больше не работает. Доказать свою правоту педагогу будет очень сложно, и родители вместе с администрацией школы могут настоять на том, чтобы он возмещал ущерб (ведь судебные разбирательства или жалобы в прокуратуру никому не нужны).

Итого: администрация и учителя имеют возможность по закону ограничить использование гаджетов в школе. Но если ученик все же пронес телефон на урок, учитель не должен его самолично изымать. В случае возникновения конфликтов надо обращаться в администрацию, а также к родителям школьника.

Может ли учитель выгнать школьника с урока

Такой метод наказания практиковался в прошлом, но сейчас это невозможно. На страже интересов ребенка законодательство:

• В ст. 43 Конституции РФ указывается, что каждый имеет право на получение образования, оно должно быть общедоступным. Выгоняя ученика с урока, учитель нарушает его права.
• В Законе «Об образовании» указывается, что во время проведения занятия школа несет ответственность за жизнь, здоровье и благополучие ученика. Выставив хулигана за дверь, учитель не может за ним следить. Если что-то случится в это время, учитель и окажется в этом виноват.

Если учитель будет нарушать эти правила, родители детей могут обратиться в администрацию образовательного учреждения или сразу в прокуратуру — и будут правы. Поэтому педагогу нужно находить другие методы восстановления дисциплины. Например, метод «постановки в угол» все еще практикуется, хотя тут тоже может быть множество вопросов, ведь право ребенка на получение образования в этом случае существенно притесняется.

Может ли учитель в качестве наказания оставить ученика после урока

Делать это в качестве наказания нельзя! В СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» перечислены требования к тому, как должен быть организован учебный процесс. Требование остаться после урока или на перемене противоречит нормам и расценивается как нарушение прав учеников.

Ребенок может остаться после уроков добровольно, если речь идет о дополнительных занятиях, подготовке к олимпиаде, организации внеклассных активностей, и так далее. Но если мы рассматриваем ситуацию с наказанием, почти наверняка предложение учителя не встретит понимания у провинившегося ученика.

Как поступить в этой ситуации? Обычно рекомендуется действовать через родителей. Педагог может связаться с ними, описать ситуацию и объяснить, что ему хотелось бы применить воспитательные меры в отношении ученика. Если родители поддержат это начинание, они могут повлиять на своего ребенка и потребовать, чтобы он оставался после уроков.

Естественно, ситуация должна быть действительно заслуживающей внимания, чтобы родители восприняли ее адекватно и не сочли, что их ребенка притесняют.

В любой ситуации может пригодиться общий совет: решать все конфликтные вопросы требуется без нарушения прав обеих сторон, таким образом, чтобы не страдал учебный процесс. В большинстве случаев можно договориться, если действовать через администрацию или родителей, иногда достаточно спокойной беседы с учеником, в которой можно объяснить, что пользование телефоном действительно мешает заниматься.

Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.

При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.

к содержанию ↑

Сбор учителем телефонов учеников перед уроком. Юридические аспекты.

Васильева О.Ю.: «…школы ставят на входе «красивый ящичек», в который дети кладут телефоны и получают только после уроков…». Для работы нам понадобятся: — Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) — Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) Когда министр образования говорит на всю Россию, что можно собирать телефоны учеников в «красивый ящичек»… извините, но это нонсенс. Итак, немного юридических размышлений о легальности такого требования как «сдай телефон, положи в коробочку/ на полочку».

Ребенок, приходя в школу, сталкивается с требованием учителя сдать телефон на хранение под предлогом, что он будет отвлекать на уроке, а в конце учебного занятия его вернут владельцу. Дети, обучающиеся в школе, обладают дееспособностью, а значит, могут своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Объем этих прав и обязанностей зависит от возраста.

(ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ). Ученику, являющемуся собственником мобильного телефона, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

А также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ). Что бы ни делал ученик с телефоном, ответственность за него несет он сам (ст.211 ГК РФ).

Теперь давайте рассмотрим, какая сделка происходит между учителем учеником в момент, когда последний кладет мобильный телефон в коробку. Мне на ум приходит только один вид сделки, который подходит под данную ситуацию – хранение. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст.886 ГК РФ).

Хоть договор хранения и предусматривает простую письменную форму, отсутствие таковой не означает ничтожности сделки (в конце статьи будет приведен в качестве примера судебный акт), и в соответствии с п.3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. По окончанию срока хранения (урока/ пары) хранитель (учитель) обязан возвратить поклажедателю (ученику), ту самую вещь, которая была передана на хранение (п.

Это может быть боязнь ответственности перед родителями, что он придет домой со сломанным телефоном и ему будет стыдно признать факт того, что это он сам сломал телефон. А так можно всегда сказать родителям, что отдал на урок телефон учителю, а получил сломанный обратно. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ (п.1 ст.

901 ГК РФ). Согласно п. 2 ст.

401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Единственное, что частично может утешить (и то вряд ли), — это то, что при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю (ученику) повреждением вещей (утраты), возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. (п.

2 ст. 902 ГК РФ) Т.к. в описываемом мною случае лицом, нарушившим обязательство, является хранитель (учитель), то он САМ будет доказывать, что вреда вещи не причинял.

И начинается эпопея, как в одной из сценок «Кабачок «13 стульев»: «Докажи, что ты не верблюд» (кто не смотрел, обязательно посмотрите, очень хорошо раскрывается суть бюрократии). Очень хорошо, если в кабинете будут установлены видеокамеры, при просмотре которых будет видно, что учитель никоим образом не мог причинить вред вещи, сданной на хранение. Также на сторону учителя могут встать другие ученики, которые были в тот момент, когда «злой» ученик получал свой телефон.

Но что делать в ситуации, если этот ученик получал последним свой телефон? А перед этим не сразу его забрал, а побеседовал с учителем и забирал его тогда, когда в кабинете никого не было? В общем, учитель, конечно, сможет защитить себя, но представьте, какое количество нервов придется затратить, да и положительный исход дела не гарантируется. Более того, учитель не имеет права требовать сдачи телефона перед уроком. Сдача телефона происходит добровольно, в противном случае учитель нарушает положения ст.

209 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Конституции РФ.

Поэтому, дорогие педагоги, лишний раз думайте, что и как вы делаете, а также, к чему это все может вас привести. И даже если «большой человек» с экрана телевизора вещает о том, какие поступки можно совершать, подумайте, а правда ли это? P.S.: Я сам против мобильных телефонов на занятии, но никогда не буду внедрять в свою работу «красивые коробочки». Объясню почему.

Не учитель должен вводить такие меры, а администрация должна принять в пределах своей компетенции локальный акт, в котором должно быть прописано, как, в каком порядке будет осуществляться сдача на хранение мобильных телефонов, чтобы и ответственность тоже несла наравне с учителем. А то получается, что удобно устроились: локальный акт мы не примем, вы и делайте, и ответственность несите. Пока нет жалоб на ваши действия, администрация довольна и может ставить в пример на педсовете учителя, который так делает.

Но я больше чем уверен, что когда на образовательную организацию подадут жалобу в надзорные органы или в суд, то администрация первая, кто будет кричать везде, что такое поведение педагога недопустимо, действия противоречат действующему законодательству, и что так делать ни в коем случае нельзя. Я очень хочу, чтобы я ошибся насчет администрации. К чему это всё.

Дорогие педагоги, пока мы удобны администрации, нас ценят и уважают. Как только возникнут проблемы, педагог останется один (или выброшен за борт): каждому дорого то место, на котором он сидит и не хочет его потерять. Поэтому думайте, что и как вы делаете, кроме вас самих вас никто не защитит! P.P.S.

И конечно же, судебная практика. Приведу выдержку из Определения Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 71-КГ16-3: «…Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3). Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2). Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора хранения, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания…» Источник — проект «Омбудсмен образования»

к содержанию ↑

Может ли учитель отобрать у ребенка на уроке смартфон?

В ответах на этот вопрос, данных членами сообщества Педсовета, предложено пять разных вариантов действия учителя, оказавшегося в ситуации, когда на уроке ребенок отвлекается на смартфон.

к содержанию ↑

Вариант 1. Отобрать смартфон

Но после урока вернуть, а так же попросить родителей провести беседу об использовании гаджетов во внеурочное время».

А также: «Думаю, конечно может, если это мешает упрек. Важно сделать это по-возможности деликатно».

к содержанию ↑

Вариант 2. Собирать гаджеты у учеников перед началом урока

Цитата: «Если учитель не разрешает использовать смартфон на уроке в учебных целях, то смартфоны и прочие гаджеты ребенок должен при входе в класс оставлять в специальном прозрачном ящике».

к содержанию ↑

Вариант 3. Изучить устав школы и локальные акты и действовать, согласуясь с ними

Один из отвечающих дает совет: «Нужно смотреть Устав школы. Если в нём прописано запрещение использования смартфона учеником во время урока, то можете».

Вариант 4. Убеждать ребенка самостоятельно отдать смартфон учителю

Вариант 5. Не отбирать ни в коем случае

Одно из мнений: «Не может, это личная «вещь» учащегося. Потом могут сказать, что учитель отдал телефон в неисправном состоянии».

Итак, понятнее не стало. Возможно, комментарий юриста поможет разобраться.

Следующая

РазноеЗачисление в ОО Адыгея 2025: Полное Руководство и Советы