Устранение нарушений, выявленных при проведении проверки
40. При выявлении нарушений в ходе проверки осуществления переданных полномочий, а также по результатам рассмотрения документов и материалов, представленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия:
— направляется руководителю органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит осуществление переданных полномочий, и (или) высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации информация о нарушениях, выявленных в ходе проверки;
— подготавливается представление Росстата о временном изъятии Правительством Российской Федерации переданных органу государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий в случае их ненадлежащего осуществления.
41. Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия, в адрес которого направлен акт проверки, в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте проверки, в течение 15 дней с даты получения акта проверки вправе представить в Росстат или территориальный орган Росстата, проводивший проверку, в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений. При этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия, вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Росстат или территориальный орган Росстата.
42. В случае выявления по результатам проверки ненадлежащего осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченное лицо готовит проект письма территориального органа Росстата в Росстат о ненадлежащем осуществлении указанных полномочий.
43. При поступлении письма территориального органа Росстата о ненадлежащем осуществлении полномочий Российской Федерации, переданных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, в Росстат уполномоченное лицо проводит анализ выявленных в ходе проверки нарушений законодательства Российской Федерации.
44. В случае подтверждения факта ненадлежащего осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органу государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 108-ФЗ «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи», уполномоченное лицо готовит проект представления Росстата о временном изъятии Правительством Российской Федерации указанных полномочий.
Проект представления с приложением копии акта проверки и документов, на основании которых он был подготовлен, а также анализа выявленных в ходе проверки нарушений законодательства Российской Федерации представляется на подпись руководителю Росстата (лицу, исполняющему его обязанности).
к содержанию ↑Как отменить результаты проверки. Ищем грубые нарушения
Власть заявляет, что давление на бизнес снижается, но проверяющие по-прежнему приостанавливают деятельность компаний и назначают крупные штрафы. Возможный способ защиты — найти грубые нарушения административных органов и оспорить проверку в суде. Основные ошибки проверяющих, которые помогут спасти компанию, рассматривают в своей статье ведущий юрист «Пепеляев Групп» Наталия Травкина и юрист «Пепеляев Групп» Ирина Кравченко.
Грубые нарушения должностных лиц при организации, проведении и оформлении результатов проверки — основание оспорить ее результаты. Перечень таких нарушений содержит статья 20 Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», далее — закон № 294-ФЗ. Проанализируем, какие нарушения могут быть и как их обнаружить, чтобы выиграть судебный спор с государственным органом.
к содержанию ↑Проверку провели без оснований
Закон устанавливает основания включить плановую проверку в ежегодный план. Компанию включат в план, если прошло три года с даты ее регистрации, со дня проведения последней плановой проверки, начала определенной деятельности и по другим основаниям (п. 8 ст.
9 закона № 294-ФЗ). По общему правилу плановая проверка проводится не чаще, чем раз в три года (ч. 2 ст.
9, п. 1 ч. 2 ст.
20 закона № 294-ФЗ).
Суды считают грубым нарушением со стороны проверяющих назначать плановую проверку, если не истекло три года с даты предыдущей либо если проверка не включалась в ежегодный план. Ежегодные планы разрабатывают и утверждают административные органы (ч. 3 ст.
9, п. 1 и 7 ч. 2 ст.
20 закона № 294-ФЗ).
Совет: отслеживайте информацию о проведенных проверках. Сделать это поможет специальный журнал учета, который вправе вести юридические лица и предприниматели (ч. 8 ст.
16 закона № 294-ФЗ). Если плановая проверка начнется до истечения трех лет или отсутствуют другие основания, оспорьте ее результаты (решение АС г. Москвы от 26.09.11 по делу А06-3158/2011, оставлено в силе постановлением ФАС Поволжского округа от 12.05.12).
Проверьте, есть ли информация о плановой проверке компании на сайте Генеральной прокуратуры РФ (www.plan.genproc.gov.ru/). Так, административный орган вынес в адрес общества представление устранить причины и условия, которые способствуют совершению правонарушения. Общество обратилось в суд.
Суд решил, что государственный орган не имел права проводить плановую проверку, сведений о которой не было в ежегодном плане проверок (постановление ФАС Уральского округа от 25.12.12 по делу № А76-11123/2012). Кроме того, уточните, есть ли у проверяющих основания для проведения плановой проверки.
Малый бизнес освобожден от плановых проверок до 31 декабря 2018 года. Исключение — юридические лица и предприниматели, которые работают в сферах здравоохранения, образования, социальной сфере, сферах теплоснабжения и электроэнергетики, контроля в области промбезопасности и пожарного надзора в отношении объектов I или II класса опасности, в области безопасности гидротехнических сооружений, экологической безопасности, обеспечения радиационной и атомной безопасности, защиты гостайны, управления многоквартирными домами и аудита (Федеральный закон от 13.07.15 № 246-ФЗ «О внесении изменений…»).
к содержанию ↑При проверке нарушили сроки
Компания может оспорить результаты проверки, если проверяющий орган своевременно не направил уведомление и не уложился в сроки, которые закон отводит на проверку.
Совет: проверьте сроки уведомления о проверке. Административный орган уведомляет лицо о плановой проверке не позднее чем за три рабочих дня до ее начала. Для этого он направляет копию соответствующего приказа или распоряжения:
- заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;
- посредством электронного документа, который подписывается при помощи ЭЦП и направляется на электронную почту проверяемого, если ее адрес есть в ЕГРЮЛ или он ранее представлялся в административный орган (ч. 12 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 20 закона № 294-ФЗ);
- иным доступным способом.
Это означает, что компания, которую проверяют, вправе знать о проверке не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Если административный орган не соблюдает сроки, это грубое нарушение (письмо Минэкономразвития России от 30.12.11 № д09-3425). Проверяемый вправе оспорить результаты такой проверки (постановление АС Московского округа от 02.10.14 по делу № А41-9448/14).
Проверяющий не вправе превышать сроки проведения самой проверки (п. 6 ст. 15, п.
5 ч. 2 ст. 20 закона № 294-ФЗ).
Выездная проверка не может длиться больше 20 рабочих дней (ч. 1 ст. 13 закона № 294-ФЗ).
Так, административный орган провел плановую выездную проверку общества. По ее результатам составили акт. Из него следует, что проверка проводилась в течение 23 рабочих дней.
Это позволило проверяемой компании обжаловать действия административного органа в суде (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.11.10 по делу № А59-291/2010).
Чтобы продлить срок проверки, административный орган может ссылаться на необходимость проведения сложных и (или) длительных исследований (ч. 3 ст. 13 закона № 294-ФЗ).
В этом случае проверяемый вправе оспорить действия административного органа, если последний не обоснует исключительность, сложность случая, причины длительности экспертизы (постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.09.15 по делу № А03-21915/2014).
к содержанию ↑Затребовали документы, которые не имеют отношения к проверке
Проверяющие не имеют права требовать документы, которые не относятся к проверке или не являются ее объектом, и тем более изымать их оригиналы. Это грубое нарушение закона (п. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 20 закона № 294-ФЗ).
Предмет любой проверки — соблюдение юридическим лицом в процессе его деятельности совокупности обязательных требований (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 закона № 294-ФЗ). К объектам проверки относятся:
- сведения, которые содержатся в документах проверяемого;
- предприятия по адресам их деятельности;
- реализуемые товары;
- меры, которые предпринимает организация, чтобы исполнить обязательные требования (п. 1 ст. 12 закона № 294-ФЗ).
Совет: обратитесь в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Так, отдел надзорной деятельности ГУ МЧС проверил учреждение культуры. Целью проверки был контроль исполнения ранее выданного предписания. Но административный орган проверил, как соблюдаются требования, на которые не указывал ранее.
Он выявил нарушения и привлек учреждение к ответственности. Суд признал недействительными результаты проверки. Он указал, что требовать документы, которые не относятся к предмету проверки, незаконно.
Часть нарушений не была предметом проверки и не относится к фактическому основанию проверки — контролю исполнения предписания (постановление Второго ААС от 04.07.12 по делу № А28-519/2012).
Проверяющий орган обратился в экспертное учреждение без аккредитации
Это грубое нарушение (п. 7 ст. 2, п.
1.1 ч. 2 ст. 20 закона № 294-ФЗ).
Кроме того, органы государственного контроля не должны привлекать к проведению выездной проверки экспертов и организации, которые состоят в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка (ч. 6 ст. 12, п.
8 ч. 2 ст. 20 закона № 294-ФЗ).
Совет: обжалуйте в суде заключение такого экспертного учреждения.
Так, административный орган обратился к экспертам, чтобы провести испытания. На основании результатов испытаний общество получило предписание, которое оспорило в суде. Предписание было основано на заключении экспертного учреждения, которое состояло в гражданско-правовых отношениях с обществом (постановление Двенадцатого ААС от 28.04.12 по делу № А06-7130/2011).
к содержанию ↑Компания не получила акт проверки
Результаты проверки оформляются в акте. В акте указываются дата, время и место составления акта проверки, наименование органа контроля, реквизиты распоряжения или приказа, проверяемое лицо и другие сведения (п. 2 ст. 16 закона № 294-ФЗ).
Один экземпляр с копиями приложений вручается полномочному представителю компании. Акт передается под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении (ч. 4 ст.
16, п. 6 ч. 2 ст.
20 закона № 294-ФЗ). Если проверяющий не составит или не представит акт либо представит его неуполномоченному лицу, он совершит грубое нарушение.
Совет: если акт на руки не выдавали, проверьте, направлен ли он заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 4 ст. 16 закона № 294-ФЗ).
Акт могут направить и в форме электронного документа с электронной цифровой подписью, но для этого нужно согласие компании. Если акт не отправляли, оспаривайте результаты проверки. Так, в общество пришел миграционный отдел и проверил места фактической работы иностранцев.
Проверяющий выяснил, что гражданин Украины не имел разрешения на работу, и вынес постановление о привлечении компании к ответственности. Компания обратилась в суд, так как руководителю не представили акт проверки. Суд признал недействительными результаты проверки (постановление АС Волго-Вятского округа от 25.04.16 по делу № А31-7367/2015).
к содержанию ↑Нарушения в ходе проверки
Иногда налоговики в ходе проведения проверки допускают неточности и ошибки. Как этим можно воспользоваться?
1,2 тыс. открытий
Доначисления при допмероприятиях
Вот характерный пример. Инспекторы ошиблись при доначислении, а затем постарались исправить свою оплошность уже в ходе проведения дополнительных мероприятий.
Контролерами был составлен акт, где был приведен расчет недоимки по единому ЕСХН. Поскольку компания с этим не согласилась, ИНФС решила провести допмероприятия. И уже по их итогам были составлен новый акт, в котором арифметические ошибки, допущенные ранее, были исправлены.
Новые расчеты увеличили размер недоимки.
Суд согласился с тем, что внесенные налоговиками существенные поправки увеличили бремя налогообложения, что недопустимо. Такие действия инспекторов были признаны неправомерными (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 № А63-16274/2019).
Из судебной практики вытекает, что сбор дополнительных доказательств сверх того, что было сделано при проверке, запрещен. Кроме того, подобные действия контролеров лишают компании права направить им обоснованные возражения (см. постановление АС Уральского округа от 15.06.2016 № А76-9954/2015, определение ВС от 03.02.2017 № 307-КГ16-14369).
А вот уменьшение недоимки по итогам допмероприятий разрешается (см. определение ВС от 30.11.2020 № 309-ЭС20-15596).
Больше полезных материалов на нашем телеграм-канале . Подписывайтесь!
к содержанию ↑Где опись и перечень при выемке?
Одной компании налоговики выписали почти миллионный штраф. Однако инспекцией не был представлен список запрошенных у налогоплательщика документов.
Вначале была выемка, документы затем были возвращены компании, после чего инспекция приняла решение о проведении выездной проверки. И у компании снова затребовали документы, однако их перечень компании направлен не был. Инспекторы посчитали, что достаточно будет копий книг учета компании.
Та отказалась передавать документы на основании книг учета, за что и получила штраф по 200 руб. за каждый документ на основании п. 1 ст.
126 НК.
Суд, разбирая это дело, выяснил, что налоговики ссылались на то, что в приложении к требованию они указали все документы, с которыми желали познакомиться. Однако эти приложения обнаружить так и не удалось.
А еще при проведении выемки не была составлена опись документов, было указано только общее количество изъятых бумаг, но какие именно документы входили в данный пакет – осталось неизвестным. А это прямое нарушение положений п. 7 ст.
94 НК. Инспекция имеет право истребовать лишь те материалы, которые могут пригодиться при проведении проверки (см. п.
1 ст. 93 НК).
На авторском семинаре Евгения Сивкова «Как защитить бизнес» вы узнаете, как проходить различные проверки и не допустить суда с ФНС.
к содержанию ↑Документы и камеральная проверка
Иногда инспекторы злоупотребляют своими полномочиями и при проведении камеральных проверок.
Компании были доначислены 24 млн рублей недоимок, плюс пени и штрафы по ст. 122 НК. Основания для применения репрессий: отказ направить затребованные контролерами документы при проведении камералки со ссылкой на п. 4 ст. 88 НК.
Инспекторы утверждали, что имело место расхождение в декларациях по налогу на прибыль и по НДС. Для выяснения данного обстоятельства инспекция затребовала у компании:
- учетную политику;
- главную книгу с разбивкой по субсчетам;
- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности;
- налоговые регистры по учету доходов и расходов;
- расшифровку по долговым обязательствам с приложением копий договоров займа, где указаны проценты, учтенные в декларации по налогу на прибыль.
Представители компании заявили, что расхождения в данных представляют собой противоречие, но никак не ошибку.
Вторая и третья инстанции поддержали компанию, поскольку запрашивать документы в ходе камералки за исключением случаев, указанных в п. 6, п. 8, п.
9 ст. 88 НК, запрещено. То есть имело место превышение полномочий со стороны инспекторов (см.
постановление АС Центрального округа от 31.08.2022 № А36-2201/2020).
В аналогичных случаях следует направлять в инспекцию мотивированный отказ. А при повторных требованиях по итогам выездной проверки необходимо направлять в инспекцию лишь оригиналы тех документов, которые были истребованы раньше и возвращены (см. определение ВС от 25.11.2019 № 304-ЭС19-21776).
Но в подобных ситуациях отмалчиваться не стоит, лучше вступить с фискальным ведомством в конструктивный диалог.
к содержанию ↑Налоговый триллер «Аудитор»
Электронная книга Евгения Сивкова.
Хотите получить БЕСПЛАТНО?
Оставьте заявку в форме ниже, и мы пришлем ее вам:
Требования в электронной форме – как поступить?
Инспекторы направляют компании требование в электронной форме через ТКС. Следует отказ от получения данного сообщения. Налоговики повторяют процедуру – результат тот же самый.
Они составляют акт, доначисляют недоимку и штрафуют компанию по ст. 112 НК.
В суде выясняется, что оштрафован субъект малого предпринимательства с численностью персонала менее 100 человек, и использовать ТКС компания возможности просто не имела.
Суд отметил, что налоговиками были нарушены правила проведения проверки, поскольку не были применены все указанные в п. 5 ст. 100 НК способы вручения акта и извещения (по телефону, телеграфом или при помощи факсимильной связи), то есть компания не смогла вовремя подать свои возражения (см.
п. 14 ст. 101 НК).
А потому действия инспекторов были признаны противоправными (см. постановление Двенадцатого ААС от 22.06.2022 № А12-30087/2021).
Если акт вручен компании с превышением указанного в п. 5 ст. 100 НК срока (пять дней с момента принятия) – это уже основание дляобжалования решений инспекции.
И сотрудники фискального ведомства должны подтвердить в суде факт получения документов, высланных компании (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 № А69-1971/2019).
Приложения к акту – где они?
Если бумаги имеют прямое отношение к делу – контролеры обязаны предъявить их компании.
Инспекторы не потрудились включить в приложение к акту выездной проверки бумаги, полученные от контрагента компании, и доначислили налоги, пени и штрафы. Тем самым были нарушены положения абз. 3 п.
2 ст. 101 НК, в соответствии с которыми инспекторы обязаны направить подтверждающие виновность компании документы без каких-либо требований со стороны налогоплательщика (см. п.
3.1 ст. 100 НК). То есть было нарушено право компании на пояснения и возражения, закрепленное в п.
1 ст. 21 НК.
В заключении перечислю ситуации, при которых ошибки инспекторов лишают компанию права на объяснения, что влечет за собой отмену судом их решений о доначислениях:
- представителя компании, который действовал по доверенности, не пустили на рассмотрение материалов проверки (см. определение ВС от 17.04.2019 № 309-ЭС19-4991);
- акт проверки подписан не инспектором, проводившим проверку, а неизвестным лицом (см. постановление АС Поволжского округа от 02.04.2019 № А55-1247/2018);
- под видом дополнительных мероприятий инспекция внесла существенные изменения и дополнения в акт налоговой проверки (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 № А63-16274/2019).