Без бумажки: Пленум ВС разъяснил наказание за подделку документов
Новые разъяснения Пленума касаются нескольких статей Уголовного кодекса. Верховный суд рассказал, как наказывать за использование подложных листков нетрудоспособности, паспортов и справок, растолковал, в каких случаях наказание грозит автомобилистам, но в то же время разрешил признавать преступления о подделке документов малозначительными.
По результатам сегодняшнего обсуждения Пленум ВС принял решение направить проект на доработку в редакционную комиссию. Обычно ко «второму чтению» разъяснения Пленума претерпевают небольшие редакционные правки, но иногда в них вносят и серьезные исправления.
Документы – это не только бумажки
Пленум ВС разъясняет, что под официальными понимаются любые документы (как бумажные, так и электронные), которые удостоверяют юридически значимые факты.
Но для целей ст. 324 Уголовного кодекса («Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград») к документам следует относить только официальные бумаги, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей предъявителя.
Например, по этой статье накажут за покупку в интернете листка нетрудоспособности, который потом станет основанием для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности. К таким же бумагам относится и заключение об отсутствии противопоказаний к управлению машиной, чтобы сдать экзамен и получить водительское удостоверение.
Важный документ
Ч. 2 ст. 325 УК предусматривает наказание за похищение «важного личного документа». По версии Пленума, к ним можно отнести не только паспорт, но и:
- вид на жительство;
- военный билет;
- водительское удостоверение;
- пенсионное удостоверение;
- удостоверение ветерана труда;
- аттестат или диплом об образовании;
- свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.
Этот перечень не является закрытым. «Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен учитывать характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства», – объясняет ВС.
Пленум также подчеркивает, что за кражу паспорта и других важных документов нельзя наказывать по ч. 1 ст. 325 УК.
Для уголовной ответственности нужен подлинник
К предмету преступлений по ст. 324 и 325 УК относятся только подлинные официальные документы и их дубликаты, а также подлинные госнаграды Российской Федерации, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные марки, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок.
Подлог
Разъясняет ВС и правила квалификации преступлений по ст. 327 УК («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков»).
Пленум относит к заведомо подложным документам любые поддельные бумаги, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспортов и удостоверений. Например, это гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
За использование подложных документов накажут штрафом до 80 000 руб. (либо любым другим видом наказания из ч. 5 ст. 327 УК).
Похищение наград
Пленум ВС подчеркивает, что «приобрести» документы или госнаграды можно купив их, получив бесплатно или просто украв. Ответственность во всех этих случаях наступит по ст. 324 УК.
Подделка автомобильных номеров
Наказание за подделку номеров прописано в ст. 326 УК. Пленум объясняет, что под «подделкой» можно понимать не только изготовление заведомо подложных знаков, но и любую правку уже существующего номера.
Так, уголовная ответственность грозит и тем, кто подкрашивает, подчищает цифры на номерном знаке своего автомобиля или меняет его другим способом, чтобы визуально регистрационный знак выглядел иначе.
Лишняя буква приведет в суд
Правило про недопустимость «дорисовки» и других изменений действует не только для автомобильных номеров, но и для любых других документов. За «незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов, искажающих его действительное содержание», накажут по ст. 327 УК.
Оконченное преступление
Использование поддельного документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Не имеет значения, смог ли злоумышленник добиться своей цели, получил ли он свой больничный или нет.
Отдельное разъяснение Пленум ВС дает по срокам. Если документ использовался не один раз, а на протяжении долгого времени, то сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования подделки.
Например, если соискатель при устройстве на работу предоставил поддельный диплом, то срок давности нужно считать со дня, когда он закончил трудиться в организации.
Совокупность преступлений
Если поддельный документ используется для совершения других преступлений (для незаконного пересечения границы или для контрабанды), то суду следует оценивать его действия по совокупности статей Уголовного кодекса.
В то же время есть и случаи, когда дополнительная квалификация по ст. 327 УК не требуется. Например, когда злоумышленник использует в целях мошенничества поддельную бумагу, но само использование и является способом совершения преступления.
Умышленная форма вины и малозначительность
Пленум ВС подчеркивает, что все преступления, связанные с подделкой документов, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. Это значит, что при решении вопроса о наказании суду необходимо учитывать, что у подсудимого был именно умысел на подделку или использование подложных документов.
При решении вопроса о том, является ли преступление малозначительным, судье стоит оценить количественные и качественные характеристики подделки, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, а также учесть обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
- Право.ru
- Верховный суд РФ
Адвокат по делам о подложных документах (ст. 327 УК РФ)
Общественная опасность деяния состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, штампами, бланками, печатями, а также права граждан.
Предметом преступления в ч. 1 комментируемой статьи 327 УК РФ являются официальные документы, в том числе и удостоверения, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, государственные награды РФ, РСФСР, СССР (см. комментарий к ст.
324), штампы, печати (см. комментарий к ст. 325), бланки (лист бумаги с оттиском штампа или частично напечатанным типографским текстом, подлежащий последующему заполнению).
Применительно к данной статье в соответствии со ст. 64 АПК предметом преступления являются аудио- и видеозаписи. Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом.
Государственные награды иностранных государств не являются предметом рассматриваемого преступления.
Объективную сторону преступления образуют подделка официального документа (изготовление фальшивого документа любым способом и в любом объеме); сбыт поддельных официальных документов, государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (любая форма передачи этих предметов другим лицам); изготовление государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (создание их целиком со всеми реквизитами либо внесение в подлинные штампы, печати, бланки изменений, искажающих их суть).
Преступление считается оконченным с момента выполнения хотя бы одного из действий, образующих объективную сторону. Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст. 233 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует.
Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Лицо осознает общественную опасность совершаемых им действий в отношении конкретных предметов и желает их осуществить. Цель — использование названных предметов преступления — как самим подделывателем, так и иным лицом — обязательный признак преступления.
Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Обычно это лицо, подделавшее документ. Подделку официальных документов должностным лицом при наличии всех необходимых признаков следует квалифицировать по ст. ст. 292 либо 201 УК.
Часть 2 комментируемой статьи 327 УК предусматривает ответственность за те же действия при наличии квалифицирующего признака — с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ст. 63).
В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) — как официальный, так и личный.
Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного . Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ сослуживца, данный состав отсутствует.
Использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением.
Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК).
Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность использования заведомо подложного документа, осознает, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести какие-либо права или освободиться от каких-то обязанностей, и желает этого. Субъектом преступления является лицо, которое не подделывает, а лишь использует заведомо подложный документ.
Использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается ч. 1 комментируемой статьи 327 Уголовного кодекса РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 этой статьи не требует.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Дата актуальности материала: 05.12.2022
к содержанию ↑Всего комментариев: 1
Автор: Анатолий, 29 марта, 2025 в 21:34
Что грозит за подделку документов?
08.08.2019 распечатать Каждый день мы сталкиваемся с необходимостью оформлять те или иные документы. Но участились случаи подделки печатей, штампов и самих документов. Законодатель предусмотрел уголовную ответственность за опасные незаконные действия с документами.
Федеральным законом от 26 июля 2019 № 209-ФЗ ужесточена ответственность за подделку документов. Рассмотрим подробнее.
Подделка подписи как способ фальсификации документов
Подделка подписи, то есть ее воспроизведение другим лицом, выступает в качестве одного из способов изготовления подложного документа. Поэтому при проверке первичных документов инспектор обязательно сверит подписи. Если он обнаружит неуверенный росчерк или более слабый по сравнению с оригиналом подписи нажим, дело может дойти до экспертизы, чтобы установить факт подделки.
Имитация подписи устанавливается посредством почерковедческой экспертизы. Если же речь идет о техническом характере подделки, то проводится технико-криминалистическое исследование.
Уголовная ответственность за подделку документов
В статье 327 Уголовного кодекса предусмотрено наказание за:
- за подделку официальных документов и (или) их использование. Официальным признается документ, на котором стоит печать фирмы и подпись ее должностного лица (например, директора или главного бухгалтера);
- за подделку удостоверений (водительских прав, паспорта, военного билета, пенсионного удостоверения и т. п.) и (или) их использование;
- за изготовление государственных наград, печатей, штампов, бланков и (или) их использование.
За подделку документов могут наказть:
- ограничением свободы на срок до 2 лет;
- принудительными работами на срок до 2 лет;
- арестом на срок до шести месяцев;
- лишением свободы на срок до 2 лет.
Теперь наказание за подделку паспорта или удостоверения выделено в самостоятельную часть этой статьи. Наказуемыми стали приобретение, хранение и перевозка подложных документов.
Согласно ч. 2 ст. 327 УК РФ в новой редакции подделка с целью использования паспорта или удостоверения, а также сбыт таких документов наказываются:
- ограничением свободы на срок до 3 лет;
- принудительными работами на срок до 3 лет;
- лишением свободы на срок до 3 лет.
Федеральным закон от 26 июля 2019 № 215-ФЗ также повышены штрафы по административным правонарушениям, связанные с подделкой и необоснованным получением документов.
Читайте в бераторе
к содержанию ↑ВС указал, когда представление неправильного документа не является подлогом
Один из адвокатов заметил, что практика нижестоящих судов идет вразрез с разъяснениями Пленума ВС РФ, наличие которых не останавливает суды в вынесении противоречащих закону решений. Второй полагает: даже не опираясь на позицию Конституционного Суда, нижестоящие инстанции вполне могли определить, что свидетельство о регистрации гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и не является документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.
Верховный Суд опубликовал Кассационное определение № 5-УД22-159-К2 от 22 февраля, в котором напомнил нижестоящим инстанциям, представление каких документов подпадает под ч. 5 ст. 327 УК «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».
Мировой судья судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы признал Романа Ли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.
327 УК РФ, и приговорил к 460 часам обязательных работ. Суд установил, что 10 марта 2021 г. при рассмотрении административного дела в Хамовническом районном суде г.
Москвы мужчина по требованию судьи предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания, выданное 14 августа 2020 г. ОВМ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы.
Однако согласно заключению эксперта оттиск гербовой печати, расположенный в свидетельстве, выполнен способом цветной струйной печати, а следовательно, является изображением. Из ответа ОВМ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы от 22 марта 2021 г.
следовало, что указанное свидетельство на имя Романа Ли не выдавалось.
В опровержение доводов стороны защиты о ненадлежащем предмете преступления мировой судья указал, что согласно диспозиции ч. 5 ст. 327 УК уголовной ответственности подлежит лицо за использование заведомо подложного документа независимо от предоставления ему данным документом каких-либо прав или освобождения от каких-либо обязанностей.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, кассация также оставила решение в силе.
Читайте такжеПленум ВС разъяснил особенности уголовной ответственности за подделку документов
В итоговом постановлении появилось понятие удостоверения, подделка которого для использования или сбыта уголовно наказуема
17 декабря 2020 Новости
Роман Ли подал жалобу в Верховный Суд. Он указал, что суд неправильно применил уголовный закон, а вывод о том, что при осуждении по ч. 5 ст.
327 УК за использование заведомо подложного документа не имеет значения, предоставлял ли ему этот документ права или освобождал от обязанностей, является ошибочным. Данная позиция противоречит разъяснениям Верховного Суда, изложенным в п. 11 Постановления Пленума от 17 декабря 2020 г.
№ 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса».
Кроме того, в жалобе отмечалось, что судья П. не должна была участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее рассматривала жалобу Романа Ли в порядке ст. 125 УПК.
Также суд кассационной инстанции против его воли назначил защитника и не рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела по предусмотренному ст. 14 УПК основанию.
Рассмотрев дело, Судебная коллегия по уголовным делам ВС отметила, что ответственность по ч. 5 ст. 327 УК наступает за незаконное использование поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
В постановлении Пленума № 43 даны следующие разъяснения: предметом незаконных действий, предусмотренных ч. 1–4 ст.327 УК, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей (п.4); в ч. 3 и 5 ст.
327 УК под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности (п. 10); использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 3 и 5 ст.
327 УК, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели (п. 11).
Верховный Суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда из Определения от 29 октября 2020 г. № 2552-О, согласно которой, предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.
ВС отметил также, что в нарушение ст. 389.9 УПК суд апелляционной инстанции, проверяя по жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, не учел положения ст. 8 УК РФ, ст.
297, 307 УПК, а Второй кассационный суд общей юрисдикции не устранил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела подлежат проверке в том числе основания для прекращения производства по делу в силу малозначительности деяния.
Суд заметил: мнение Романа Ли о том, что недопустимо участие судьи при рассмотрении уголовного дела по существу, если этот судья ранее рассматривал его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ошибочно. В стадии досудебного производства по уголовному делу не предрешаются вопросы предстоящего рассмотрения уголовного дела по существу, поэтому не исключается участие судьи как в рассмотрении жалоб в порядке ст.
125 УПК РФ, так и в рассмотрении уголовного дела. Назначение судом защитника вопреки воле осужденного также не противоречит закону, поскольку суд вправе не согласиться с его отказом от защитника, указал ВС. Он направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
В комментарии «АГ» адвокат Адлерского филиала № 1 г. Сочи «Краснодарской краевой коллегии адвокатов» Михаил Мануков заметил, что практика нижестоящих судов идет вразрез с разъяснениями ВС РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума № 43, наличие которых не останавливает суды в вынесении решений, противоречащих сути закона.
По мнению адвоката, данная проблема есть практически во всех вопросах правоприменения, так как у судьи фактически нет никакой ответственности за «неправильные» решения, а до Верховного Суда добираются единицы из тысяч.
Нижестоящими судами не учтен предмет незаконных действий предусмотренных ч. 3–5 ст. 327 УК РФ, тогда как Конституционный Суд изложил в Определении № 2552-О/2020 позицию о том, что законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.
Тем самым нижестоящие суды нарушили ст. 8 УК РФ и ст. 297 УПК, указал адвокат.
В то же время Михаил Мануков не согласился с мнением ВС о недопустимости участия судьи при рассмотрении уголовного дела по существу, если этот судья ранее рассматривал его жалобы в порядке ст. 125 УПК, а также в вопросе назначения судом защитника вопреки воле осужденного.
Адвокат АП г. Москвы Владимир Воронин полагает: даже не опираясь на позицию Конституционного Суда, нижестоящие инстанции вполне могли определить, что свидетельство о регистрации гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и не является документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. «Суть изначального дела состояла в возможности обвиняемого обратиться с административным иском в определенный районный суд.
Право на обращение в суд не зависит от наличия или отсутствия свидетельства о регистрации», – указал он.
Верховный Суд, возвращая дело в апелляционную инстанцию, отметил, что необходимо рассмотреть вопрос о малозначительности. «Однако, на мой взгляд, необходимо более детально изучать приговор суда. Возможно, нужно ставить вопрос об отсутствии состава преступления, в связи с тем что в приговоре не приведены конкретные доказательства того, что деяние обладает признаками общественной опасности, которые позволили бы признать это деяние преступлением.
В любом случае интересно будет проследить за дальнейшей судьбой дела», – отметил Владимир Воронин.
Следующая