Что такое обеспечительные меры в суде: Полное руководство 2025

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 01.06.2023 № 15 по вопросам, связанным с применением судами общей юрисдикции и арбитражными судами обеспечительных мер, предусмотренных ГПК, АПК и КАС РФ.

Обеспечительными мерами являются меры, принятие которых в ходе рассмотрения дела направлено на обеспечение реального исполнения заявленных истцом требований или сохранение спорного имущества. К ним относятся, например, наложение ареста на имущество ответчика до вынесения решения суда, запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и т.д.

В частности, разъясняется следующее.

Обеспечительные меры могут быть приняты судом по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе требованиям о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Такие меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления негативных последствий, для предотвращения которых предназначены обеспечительные меры.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи соответствующей меры с предметом заявленного требования (например, применительно к требованию о сносе самовольной постройки может быть наложен запрет на производство строительных работ, но не арест денежных средств на счете).

Мера в виде запрета совершать определенные действия должна иметь своей целью защиту интересов заявителя или иных лиц, а не создание ответчику необоснованных препятствий для осуществления законной деятельности.

В гражданском и арбитражном процессе суд не вправе принять иную обеспечительную меру, нежели указана в заявлении заинтересованного лица, однако может удовлетворить заявление в части. В административном судопроизводстве суд не связан указанным заявителем видом меры предварительной защиты и при наличии предусмотренных законом оснований вправе принять другую меру, которая, по мнению суда, является более эффективной с учетом обстоятельств дела.

Содержащееся в процессуальных кодексах указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если суд, в том числе по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, придет к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В постановлении рассмотрен также широкий круг других вопросов, касающихся оснований и порядка принятия и отмены судами обеспечительных мер.

Прокуратура Хвойнинского района

Обеспечительные меры: когда есть шанс их добиться

Убедить суд применить обеспечительные меры достаточно тяжело. Шансы возрастут, если вы будете ходатайствовать о запрете совершения определённых действий или о нематериальном требовании и подкрепите свою позицию реальными фактами недобросовестного поведения ответчика. В случае отказа есть смысл попросить об обеспечении повторно.

Этими и другими советами поделились эксперты «Право.ru».

По словам управляющего партнера Hogan Lovells Натальи Гуляевой, применение обеспечительных мер является скорее редкостью, чем правилом. Это подтверждают и данные исследования «Право.ru». Так, в 2017 году суды удовлетворяли 38% всех заявлений об обеспечительных мерах, в 2018 году – 39%, а в 2019 году – меньше 37% .

Большинство граждан просят наложить арест, а также запрет на распоряжение имуществом (за исключением денег). На втором месте по популярности – запрет любых регистрационных действий, сделок и прав органам Федеральной службы государственной регистрации. Затем идет приостановление взыскания, исполнение решения, ликвидация, запрет действия конкурсного управляющего.

Замыкает пятёрку популярных требований запрет пользоваться деньгами и банковским счётом.

Когда меры чаще налагают

Как говорит юрист петербургского офиса Пепеляев Групп Елена Рыбальченко, суды чаще применяют обеспечительные меры по распоряжению недвижимостью. По ее словам, чаще всего суды принимают обеспечение в делах об оспаривании ненормативного правового акта, в спорах о праве собственности, а также в делах о защите исключительных прав. Партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов считает, что обеспечительные меры чаще всего принимают по корпоративным спорам, спорам об оспаривании сделок, виндикации имущества.

Наложение обеспечительных мер во многом зависит от самих требований. «Охотнее всего суды удовлетворяют заявления, требования которых не затрагивают материальный аспект. Например, о переносе проведения собрания кредиторов по банкротным спорам.

Это происходит в случае, когда срок провести собрание наступил, но рассмотрение заявления кредитора, имеющего право на участие в первом собрании кредиторов банкрота, назначили на более позднюю дату. Еще одним примером может стать ситуация, когда заявитель требует сохранить статус-кво предмета совершенной оспариваемой сделки. В таких спорах обеспечение существенно не меняет положения сторон и способно сохранить баланс их интересов», – считает юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Аделина Худоярова.

Веселов считает, что наиболее распространено принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать определённые действия. Например, в виде запрета ФНС вносить изменения в ЕГРЮЛ.

Когда в мерах чаще отказывают

Чаще всего суды отказывают в наложении ареста на деньги. Это связано с тем, что денежные средства, имеющиеся у должника на счетах на момент подачи ходатайства, не всегда являются единственным источником удовлетворения исковых требований. Рыбальченко напоминает, что арест денег может существенно осложнить жизнь как юридическому, так и физическому лицу: «Если требования признаны необоснованными, то получится, что ответчик пострадал зря.

Невелика вероятность, что ему компенсируют причиненные арестами и иными ограничительными мерами убытки».

В большинстве случаев суды не указывают четкую причину отказа в принятии обеспечительных мер, а просто ограничиваются общими формулировками закона. По мнению Олега Прошлякова, адвоката АБ Павлова и партнеры , такая излишняя осторожность вызвана нежеланием еще больше ухудшить положение слабой стороны в процессе.

Отказы судов в наложении обеспечительных мер иногда основаны на неверном применении заявителями норм права. «Например, в одном деле о защите исключительных прав на картину заявитель проявил чрезмерный аппетит. Он попросил суд запретить ответчику проводить выставку, в рамках которой выставлялся спорный предмет.

Как добиться принятия обеспечительных мер?

Чтобы добиться в суде наложения обеспечительных мер, надо доказать связь конкретной обеспечительной меры с предметом заявленных требований, ее соразмерность, а также существенные затруднения при исполнении судебного акта в случае отказа. Например, отсутствие иного имущества у должника для удовлетворения требований (№ А50-20086/2013), вывод активов должника (№ А56-40284/2015), начало процедуры ликвидации или сокрытие имущества. «Ходатайство об обеспечительных мерах должно подкрепляться реальными фактами недобросовестного поведения ответчика в прошлом, нестабильного финансового состояния в настоящем и обоснованной возможностью причинения значительного ущерба в будущем», – считает Худоярова.

Суды всегда оценивают последствия применения обеспечительных мер. Например, арест имущества, который не может запретить его использование, очевидно повлечет менее серьезные последствия, чем блокировка счетов компании, парализующая ее деятельность до разрешения судебного спора.

Роман Зайцев из Dentons рекомендует обращаться в региональные суды, не пренебрегать повторными заявлениями при получении первоочередного отказа и максимально использовать институт встречного обеспечения. Но встречное обеспечение может быть обременительным с экономической точки зрения для фирмы и иметь правовую неопределенность. По сути, встречное обеспечение возможно только в форме внесения денег на депозит суда или предоставления банковской гарантии.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 55).

«Но в реальной жизни оценка соразмерности обеспечительной меры и предмета спора не всегда может быть достоверной», – говорит Худоярова. Например, трудности возникают при оценке нематериальных требований заявителя; когда обеспечение возможно за счет единственного актива компании, стоимость которого явно превышает стоимость предмета обеспечения. «В таких случаях суд должен учитывать интересы ответчика и определить вероятный исход развития событий», – считает Худоярова.

• Алина Михайлова