Можно ли прекратить уголовное дело за примирением сторон: Полное руководство
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено:
— на основании заявления потерпевшего или его законного представителя;
— в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого;
— в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях:
1) совершило преступление небольшой и средней тяжести впервые;
3) загладило причиненный ему вред.
Органы и должностные лица, полномочные прекратить уголовное дело:
1. Суд (по ходатайству потерпевшего или его законного представителя, заявленного в судебном заседании).
2. Следователь с согласия руководителя следственного органа.
3. Дознаватель с согласия прокурора.
Если указанные органы и должностные лица приняли решение прекратить уголовное дело, выносится мотивированное постановление (следователь согласует данное постановление с руководителем следственного органа, а дознаватель — с прокурором).
В правоприменительной практике, как правило, даже если в деле имеется соответствующее заявление потерпевшего, его законного представителя, вопрос о прекращении уголовного дела разрешается после его направления в суд и рассмотрения судом.
Порядок (процедура) прекращения уголовного дела за примирением сторон:
1. В ходе предварительного следствия:
1) потерпевший (его законный представитель) обращается с письменным заявлением к следователю (дознавателю) о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В данном заявлении потерпевший (его законный представитель) указывает на то, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, примирение между ними достигнуто, причиненный вред заглажен;
2) следователь (дознаватель) выясняет, не возражает ли подозреваемый (обвиняемый) против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Если подозреваемый (обвиняемый) не заявляет возражений, то следователь (дознаватель) может принять решение о прекращении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, которое должно быть согласовано с руководителем (заместителем) следственного органа; дознаватель согласовывает постановление с прокурором (заместителем прокурора). Если подозреваемый (обвиняемый) возражает против прекращения уголовного дела, то следователь (дознаватель) отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела;
3) постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано прокурору (ст. 37 УПК РФ, ст. 214 УПК РФ) или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
1) в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в порядке глав 36, 37 УПК РФ потерпевший (его законный представитель) вправе обратиться с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, данное заявление (ходатайство) адресуется суду, в нем потерпевший (его законный представитель) указывает на то, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, примирение между ними достигнуто, причиненный вред заглажен;
2) судья выясняет, не возражает ли подозреваемый (обвиняемый) против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Если подозреваемый (обвиняемый) не заявляет возражений, то судом принимается решение о прекращении уголовного дела, о чем выносится мотивированное постановление. Если обвиняемый (подсудимый) возражает против прекращения уголовного дела, то суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
3) постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке (гл. 45.1 УПК РФ) или кассационном порядке (гл. 47.1 УПК РФ).
Вместе с тем, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела исходя из п. п. 2, 2.1, 3, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует иметь в виду также следующее:
1. применительно к ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
— совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
— предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
— предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
— предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
— которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
2. под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст.
75 – 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. ст.
199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (п. 2 примечаний к ст. 199 УК РФ).
Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
4. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст.
45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК РФ).
Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
Заместитель прокурора Краснопееркопского района В.А. Волков
к содержанию ↑Как добиться прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон?
Действующие уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РФ предусматривают возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим — ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Уголовный закон закрепляет определенные основания (условия) для применения указанных статей, а именно — прекращение уголовного дела возможно если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, при этом примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. То есть, если вы ранее привлекались к уголовной ответственности, и уголовное дело не было прекращено по реабилитирующим основаниям (отсутствие события преступления, состава преступления, непричастность и пр.), то прекращение дела по примирению сторон невозможно, даже если вы в полном объеме возместили потерпевшему вред.
Если вам нужно добиться прекращения уголовного дела в связи с примерением сторон, оставьте заявку на консультацию с нашими адвокатами.
Основные шаги по примирению сторон:
1. Определение размера ущерба, причиненного вами.
2. Возмещение ущерба потерпевшему, со взятием расписки о том. что он не имеет претензий и весь ущерб ему компенсирован вами.
3. Подача ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в письменном виде. К ходатайству надо приобщить копии расписки потерпевшего, а также — само ходатайство может подписать и потерпевший вместе с вами, либо подать такое же от своего имени.
Если же вы совершили преступление впервые, возместили ущерб и примирились с потерпевшим, то суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании вышеуказанного заявления (ходатайства) потерпевшего или его законного представителя прекратить в отношении вас уголовное дело, в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.
Здесь важно отметить, что это право, а не обязанность суда, следователя либо дознавателя прекращать по указанному основанию уголовное дело. То есть суд, следователь либо дознаватель могут отказать потерпевшему в его ходатайстве о прекращении уголовного дела.
По практике нужно отметить, что добиться прекращения уголовного дела по примирению сторон на досудебной стадии (производство следствия либо дознания) гораздо сложней, нежели при судебном разбирательстве. Это связано с крайней важностью для нашей правоохранительной системы статистических показателей и прекращение уголовного дела, даже по примирению сторон, существенно портит статистику подразделения, прекратившего уголовное дело.
Однако, нужно отметить, что такое основание для прекращения уголовного дела как примирение сторон является важным орудием для адвоката при его работе по защите клиента, особенно в современных реалиях уголовного судопроизводства в нашей стране, когда добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательного приговора крайне сложно.
С прекращениями по примирению сторон уголовных дел небольшой и средней тяжести, в принципе, все предельно ясно и понятно. Тонкостей применения на практике указанной «опции» немного. Но здесь необходимо отметить, что опытный «уголовный» адвокат знает, что добиться прекращения уголовного преследования по примирению сторон можно, так же, даже если уголовное дело возбуждено по тяжкой или особо тяжкой статье, несмотря на то, что закон предусматривает такую возможность только по преступлениям небольшой и средней тяжести.
Пример из практики прекращения дела по примирению:
Крайне важно доверить вашу защиту по уголовному делу профессиональному адвокату, практикующему именно в уголовной-правовой сфере. Как же этого может добиться компетентный «уголовный» адвокат? Для ответа на этот вопрос приведу пример из своей практики.
Органы предварительного следствия возбудили уголовное дело в отношении моего подзащитного по тяжкой статье, а именно п. «в» ч. 2 ст.
166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья). Санкция по указанной части данной статьи предусматривает ответственность до 7 лет лишения свободы и у моего клиента были хорошие шансы отправиться в «места не столь отдаленные».
После ознакомления с материалами дела, с которыми я мог ознакомиться на том этапе следствия, мне стало известно, что следователем было предъявлено гражданину Н. обвинение, в совершении указанного преступления, а именно, что гражданин Н., находясь в алкогольном опьянении, применив насилие неопасное для жизни и здоровья, а именно ударив гражданина Т. несколько раз в область лица и туловища (не причинив последнему вреда здоровью), неправомерно завладел автомашиной «Киа», принадлежащей гражданину Т., проехав на ней несколько сотен метров, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Далее, в ходе достаточно долгой беседы с моим подзащитным я установил, что события развивались следующим образом:
Доверитель, находясь в алкогольном опьянении, «голосовал» на дороге, чтобы на такси добраться до своего дома. Через некоторое время возле него остановился автомобиль «Киа», с гражданином Т. за рулем (впоследствии потерпевшим по делу).
Гражданин Т. спросил подзащитного Н. куда ехать, тот ответил, но гражданин Т.
везти его отказался. После отказа мой клиент разозлился и начал оскорблять потерпевшего. Потерпевший Т.
попытался уехать, но мой подзащитный вышел на дорогу и не дал ему этого сделать, преградив путь. После чего мой клиент Н. подошел к водительской двери автомобиля и продолжил оскорблять потерпевшего Т..
Последний вылез из машины, чтобы успокоить гражданина Н.. Когда он вылез из салона, оставив дверь автомашины открытой, и встал перед моим подзащитным Н., последний, вследствии возникшей личной неприязни к гражданину Т. нанес ему несколько ударов по лицу и туловищу, отчего потерпевший Т.
упал на проезжую часть. После чего подзащитный Н. хотел уйти с места конфликта и отошел от машины на несколько метров, чтобы продолжить «голосовать» и уехать домой, но в какой-то момент он увидел открытую дверь автомашины «Киа», потерпевшего Т.
и у него возник умысел сесть за руль этой машины и доехать на ней до дома. Далее мой подзащитный сел за руль, ключи находились в замке зажигания, завел автомашину и, проехав на ней несколько сотен метров, был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, после беседы с доверителем, у меня появились все основания полагать, что умысел у него на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Т. возник уже после применения насилия к потерпевшему Т.. Другими словами, насилие подзащитный применял не с целью завладеть автомобилем гражданина Т., а в результате внезапно возникшей личной неприязни, на почве алкогольного опьянения и отказа потерпевшего Т.
везти моего доверителя домой.
При таких обстоятельствах, у меня появились сомнения в правильности квалификации действий моего подзащитного и замелькала возможность переквалификации его действий на нетяжкие составы преступлений, а именно на ст. 116 УК РФ (побои) и ч.1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть без квалифицирующих признаков).
Для достижения поставленной цели (переквалификации) мной было заявлено ходатайство о проведении повторного допроса обвиняемого, в ходе которого он уже более подробно рассказал следствию как развивались события и пояснил последовательность его мыслей и действий в ходе развития конфликта с потерпевшим. Затем мной было заявлено ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшим Т., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил показания обвиняемого Н.. Далее, я заявил еще одно ходатайство, а именно о переквалификации действий обвиняемого Н.
с тяжкой п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ на нетяжкие составы преступлений — ч.
1 ст. 116 и ч. 1 ст 166 УК РФ.
Следователю ничего не оставалось как удовлетворить мое ходатайство и переквалифицировать действия обвиняемого Н. на указанные статьи.
Впоследствии я порекомендовал подзащитному Н. полностью возместить моральный, материальный ущербы потерпевшему Т. и примириться с ним, так как ч.
1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ч. 1 ст.
116 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, и в связи с этим были основания и возможность прекратить уголовное дело в отношении Н. по примирению сторон. Подзащитный Н.
полностью возместил причиненный, совершенным преступлением вред потерпевшему Т., и последний ходатайствовал в суде о прекращении уголовного дела в отношении моего подзащитного по примирению сторон. Судья ходатайство потерпевшего удовлетворил и уголовное дело в отношении моего доверителя было прекращено, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.
76 УК РФ.
Если вам нужен анализ ситуации — обращайтесь к нам!
к содержанию ↑Примирение и наказание
Ряд категорий преступлений предусматривает примирение сторон. Если потерпевший или его представитель напишет соответствующее заявление, преследование предполагаемого виновника будет прекращено и он избежит наказания. О тонкостях процедуры в своей видеоконсультации рассказал адвокат по уголовным делам нашего правового центра Евгений Эрлихман
Законом предусмотрено освобождение обвиняемого или подозреваемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. В том случае, если потерпевший или его законный представитель напишет заявление, в котором просит прекратить дело, суд или следователь вправе это сделать. «Это касается категории уголовных дел по обвинению в преступлениях небольшой и средней тяжести. Обязательное условие: должен быть заглажен причинённый вред, размер которого стороны устанавливают самостоятельно. При этом если виновник ранее привлекался к ответственности, имеет снятую или погашенную судимость, к нему эта процедура также может быть применена. Следует учитывать, что прекращение дела — это не обязанность следователя, дознавателя или судьи, а их право», — уверен адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман. Дознаватель может прекратить уголовное дело в случае согласия прокурора, а следователь — с разрешения своего руководителя. Суд мнение представителей правоохранителей может и не учитывать. Даже если представитель надзорного органа выступает против, председательствующий примет своё решение. В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса, суд может изменять категорию тяжести преступления на одну ступень. Например, если лицо совершило тяжкое преступление, по которому не предусмотрено примирение сторон, его категория, при наличии смягчающих обстоятельств, может быть изменена на более мягкую, то есть средней тяжести, при которой применение процедуры возможно. «Переговоры о примирении сторон лучше доверить опытному адвокату. Обвиняемый и его близкие не всегда могут договориться о возможных компенсациях с потерпевшим или его представителями. Речь может идти как о возмещении нанесённого материального ущерба, так и о простых извинениях», — говорит адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман. Далеко не всегда стороны могут договориться о возможном примирении. Например, если речь идёт об аварии с человеческими жертвами, даже в том случае, если виновник ДТП был трезв и действовал неумышленно. «Даже несмотря на всю трагичность произошедшего, в ряде случаев договориться о примирении сторон можно. Погибших уже не вернуть, но зачем портить жизнь виновнику, который полностью раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей или может оказать материальную помощь потерпевшей стороне?» — считает адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
Услуги: Адвокат по уголовным делам, Уголовный адвокат
к содержанию ↑Примирение сторон на стадии следствия/дознания
Несмотря на то, что закон разрешает прекратить дело на стадии предварительного расследования, такого практически никогда не происходит (по практике Московского региона). Следователь или дознаватель в любом случае направляют дело в суд.
Причины таких действий до конца непонятны, вероятно, они кроются во внутренних инструкциях или распоряжениях ведомств, основанных на необходимости показывать определенного рода статистику дел, направленных в суд.
к содержанию ↑Примирение сторон в суде
В суде, как правило, проблем не возникает. Суд примиряет без возражений, прокуратура поддерживает (яркий пример мое дело по 112 УК РФ). Происходит это за одно судебное заседание.
Процедура стандартная, необходимо соответствующее заявление от потерпевшего, но все же многое зависит от судьи.
Кто-то требует аналогичное заявление о примирении еще и от подсудимого. Никакого закрепленного законом образца нет, пишется оно в свободной форме, главное, чтобы было понятно волеизъявление. Также, требуется физическое присутствие потерпевшего в суде.
Порой ко мне обращаются доверители по публичным обвинениям с намерением получить решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон. И я им объясняю, что в таких ситуациях данная норма не действует. Нельзя примириться, например, за хранение наркотиков, даже если обвиняемый привлекается впервые.
Как такового потерпевшего по таким делам нет, подобная форма прекращения уголовного дела невозможна.
к содержанию ↑Обязательно ли признавать вину?
Закон такого требования не содержит. Я уже описывал дело, где стороны примирились без этого . Но прокуратура реагирует положительно на наличие такого обстоятельство как признание вины.
Однажды гособвинитель перед судебным заседанием пыталась мне доказать и навязать обязательность подобного критерия. Из чего я сделал вывод, что, опять же, по каким-то причинам для прокуратуры это важное обстоятельство.
Иногда даже судьи на этом настаивают, логику понять можно: мол, почему же вы возмещаете ущерб, если вину не признаете? Но ответ лежит на поверхности: подсудимые, понимая статистику оправдательных приговоров, взвешивая временные трудозатраты, финансовые расходы на адвоката, выбирают более удобный способ как можно скорее вернуться к обычной жизни. Потому что даже мысль о том, что в отношении них возбуждено уголовное дело, итог которого в ближайшей перспективе не ясен, сильно давит и заставляет нервничать.
к содержанию ↑Обязательно ли участие потерпевшего в судебном заседании?
С этим порой бывают сложности. Судьи в большинстве своем настаивают на том, чтобы потерпевший присутствовал лично и лично выразил свою волю. Его отсутствие может быть основанием для отказа в примирении сторон.
Практика по Москве в этом плане неутешительная. Даже при наличии заявления на стадии следствия, но при отсутствии потерпевшей стороны в самом судебном процессе, суды не примиряют.
Причем бывает так, что с потерпевшего берут заявление о том, что он извещен о дате судебного заседания, что он не против особого порядка, но не уточняют о желании примириться. Поэтому очень важно, чтобы адвокат обеспечил добровольную явку потерпевшей стороны в судебное заседание. Вовремя известил, лишний раз позвонил и напомнил.
Это не сложно, но порой потерпевшие не являются в суд, по причине банальной забывчивости. Внимательный адвокат не должен такого допустить.
Если так получилось, что суд первой инстанции прошел без потерпевшего, обеспечьте его явку в суд второй инстанции. Апелляционный суд примиряет даже в таких ситуациях. Практика по Москве такая имеется.
Также адвокат должен всегда обращать внимание на доверенность представителя потерпевшего (например, если потерпевший юридическое лицо, как было тут). Судьи любят, когда там четко прописаны полномочия ходатайствовать о примирении.