Ограничение потребления энергоресурсов как мера воздействия на должников

Взыскание с должников задолженности за энергоресурсы в судебном порядке активно применяется на практике. Вместе с тем энергетические компании могут использовать и иные, зачастую не менее эффективные, методы воздействия на должников. О конкретных инструментах и их практической применимости рассказывает Артем Артюх, руководитель Регионального центра правового обеспечения «Т Плюс» в Екатеринбурге.

Ограничение поставки ресурса

С практической точки зрения, наиболее действенная мера — ограничение поставки электрической энергии потребителям-должникам. Такая возможность предусмотрена законодательством, а порядок ограничения хорошо регламентирован подзаконными актами.

В то же время реализация права поставщика на ограничение поставки энергоресурсов сопряжена с пристальным вниманием контрольно-надзорных органов. Энергетические компании также рискуют быть привлеченными к ответственности, в том числе к антимонопольной и уголовной, ­если введенное ограничение квалифицируют как незаконное и оно приведет к существенным негативным последствиям.

В связи с этим при ограничении поставки энергии необходимо учитывать три ключевых условия.

• Наличие задолженности потребителя

Любые сомнения относительно величины задолженности, которая послужила основанием для ограничения, на практике нередко трактуются против поставщика. Яркий пример — ограничение за долг, размер которого не определен либо в последующем опровергнут судебным актом о взыскании задолженности. Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что ограничение режима потребления энергии введено с нарушением, так как уведомление содержало противоречивые, неполные и недостоверные сведения о периодах и суммах задолженности (постановление от 7 февраля 2022 года по делу № А02-438/2021).

Ограничение поставки в отношении потребителя, чья задолженность сформировалась на основании акта безучетного потребления, также несет значительные риски. Если такой акт составлен с нарушениями, действия поставщика энергии и сетевой компании могут признать незаконными. На них также могут отнести убытки, которые возникли у потребителя (постановления Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2024 года по делу № А40-128921/2022, от 20 февраля 2019 года по делу № А40-81512/2018).

• Соблюдение порядка введения режима ограничения

Законодательство об электроэнергетике достаточно детально описывает порядок введения частичного и полного ограничения режима потребления. В то же время допущенные процедурные нарушения, например в части корректности уведомления потребителя, суды воспринимают критически, что влечет признание ограничения незаконным.

Ненадлежащее уведомление о вводимом ограничении часто становится основанием для признания его незаконным (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 года по делу № А41-75393/2018). Суды критически относятся и к нарушениям при составлении актов о введении ограничения: если нет необходимых подписей потребителя или иных лиц, такие документы могут признать недействительными, а ограничение — незаконным (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2024 года по делу № А76-13106/2022, от 2 марта 2021 года по делу № А76-50322/2019).

• Корректно установленный статус потребителя

Статус потребителя влияет на саму возможность и порядок введения ограничения. В частности, иногда ограничение становится затруднительным из-за банкротного статуса контрагента. Так, в одном деле суды признали недопустимым ограничение поставки электроэнергии в отношении потребителя-банкрота, поскольку такая мера воздействия могла нарушить права иных кредиторов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2020 года по делу № А60-23423/2018).

Примечательно, что ни законодательство о банкротстве, ни специальное регулирование не содержат указаний на невозможность введения ограничения в отношении несостоятельных должников.

Иная ситуация, при которой введение ограничения затруднительно, — наличие транзитных потребителей, иначе говоря лиц, расположенных технологически после должника, чьи права не должны быть нарушены вводимым ограничением поставки энергии (п. 5–6 Правил, утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442).

В одном деле суд указал, что поставщик электроэнергии при принятии решения о введении полного ограничения в отношении объектов должника не определил уровень потребления иного потребителя, которому необходим переток энергии (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2021 года по делу № А66-2876/2021).

Иск о самоограничении режима потребления

Еще один метод воздействия поставщика на должников — иск о введении самоограничения потребления. Иногда такой иск обязателен для энергетической компании, например при частичном снижении объемов или полном прекращении потребления электроэнергии, согласно п. 11 правил № 442.

Подход, который обязывает потребителя-должника ввести самостоятельное ограничение режима потребления, широко распространен в судебной практике (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2024 года по делу № А11-11095/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2016 года по делу № А26-9223/2015, 1-го ААС от 7 декабря 2020 года по делу № А43-51176/2019).

Эти иски энергетических компаний имеют прикладную ценность. Во-первых, действия инициатора ограничения в части соблюдения процедуры оценивает суд, включая основание — наличие задолженности. Во-вторых, судебный акт подлежит обязательному исполнению, в том числе принудительному с привлечением ФССП.

Требование об установке автономных источников питания

Дополнительная мера воздействия на должников — требование энергетических компаний об установке автономных источников питания. Речь идет об обязанности потребителя предусмотреть иные источники поставки электрической энергии в обход общей сети.

Ответчиками здесь становятся потребители, ограничение поставки энергии которым может привести к негативным социальным, экологическим, экономическим последствиям. Как правило, это муниципальные коммунальные тепловодоканалы, иные предприятия, чья деятельность нельзя остановить в силу особенностей технологического процесса, и органы и учреждения, обеспечивающие обороноспособность страны.

В состав мероприятий по «безболезненному» ограничению таких потребителей включается установка автономных источников питания. В этом случае потребитель перестает потреблять энергию у гарантирующего поставщика и наращивать задолженность, но он обязан обеспечить работу своего оборудования, так как не вправе прекратить социально важную деятельность.

Экономический смысл подобных исков установил Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Ограничение режима потребления электроэнергии — это не только понуждение потребителя выплатить долг за уже поставленную ему электроэнергию, но и гарантия для поставщика электроэнергии, позволяющая в будущем не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию неплатежеспособному потребителю (постановление от 16 января 2024 года по делу № А29-52/2022).

Замечу, что в деле о признании частично недействующими п. 16 и 16(1) правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии Верховный суд указал, что установка за свой счет автономного источника питания — это обязанность потребителя (решение коллегии по административным делам ВС от 16 мая 2024 года № АКПИ23-150).

Стандарт доказывания в таких спорах включает установление основания для введения ограничения (наличие задолженности) и подтверждение особого статуса потребителя. Техническая возможность установить автономные источники питания презюмируется, а доказать обратное — обязанность потребителя (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2025 года по делу № А66-12842/2022).

Зачастую возникает вопрос об исполнимости таких судебных актов, поскольку ответчики не имеют финансовой возможности приобрести автономные источники питания. Впрочем, подобные доводы не считаются основанием для отказа в удовлетворении требований поставщиков ресурса. Исполнение потребителем обязанности установить за свой счет автономные источники питания не зависит от его финансового состояния, технической возможности и условий договора энергоснабжения (постановления 15-го ААС от 17 мая 2025 года по делу № А53-38278/2023, 17-го ААС от 5 февраля 2025 года по делу № А60-22559/2023, 14-го ААС от 21 ноября 2024 года по делу № А66-10759/2022).

Практические рекомендации

Энергоснабжающим компаниям доступны разные инструменты воздействия на должников через ограничение потребления энергии. Учитывая серьезность последствий такой меры, законодательство и правоприменительная практика уделяют большое внимание порядку и основаниям введения ограничения. Поэтому практикующим юристам нужно очень внимательно оценивать оформляемые документы и на каждом этапе сопровождать технических специалистов.

Если нарушить процедуру ограничения режима потребления, цена ошибки для поставщика может быть очень высокой.

• Право.ru

Ограничение подачи электроэнергии за неуплату: причины, последствия и решения

Памятка по вызову экстренных служб

01 — единая спасательная служба МЧС России (пожарная охрана)

02 — полиция

03 — скорая помощь

04 — аварийная газовая служба

112 — экстренная служба

Звонок на номер 112 соединит Вас с ближайшей единой дежурной диспетчерской службой (ЕДДС) в любом районе нашей республики. Причем вызов номера экстренного вызова 112 возможен: при отсутствии денежных средств на вашем счету, при заблокированной SIM-карте, при отсутствии SIM-карты телефона.