Отличие кассационной жалобы от надзорной

Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие кассационной жалобы от надзорной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Арбитражный процесс:
• Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
• Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
• Апелляция в арбитражном процессе
• Апк вступление решения в законную силу
• Апк отказ от апелляционной жалобы
• Показать все

• Арбитражный процесс:
• Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
• Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
• Апелляция в арбитражном процессе
• Апк вступление решения в законную силу
• Апк отказ от апелляционной жалобы
• Показать все

• Гражданский процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба ГПК
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционное обжалование в гражданском процессе
• Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
• Показать все

к содержанию ↑

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обжалование действий (бездействия) и решений органов расследования, прокурора в суд
(Артамонов А.Н.)
(«Законодательство и практика», 2019, N 2) В отличие от судебных стадий уголовного процесса, где содержание апелляционных, кассационных (надзорных) жалоб довольно детально регламентировано, для досудебного производства требования к форме и содержанию жалоб законом не установлены. Это оправдано необходимостью безотлагательной защиты нарушенных прав и обеспечивает свободу обжалования, ведь в досудебных стадиях процесса ограничения прав участников могут носить достаточно острый характер. Тем не менее жалоба как минимум должна содержать указание на лицо, которое ее подает, уголовное дело, по которому она приносится, орган или должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решение обжалуются, действия (бездействие) или решения, по поводу которых приносится жалоба; жалоба должна быть подписана заявителем.

Отсутствие в жалобе доводов заявителя не служит основанием к отказу в ее принятии к рассмотрению, хотя эти сведения и могут иметь значение для решения вопроса о том, затрагивают ли обжалованные действия или решения конституционные права заявителя и какие именно. При необходимости предмет жалобы может быть уточнен судьей уже в ходе ее рассмотрения.

4 ст. 44 УПК РФ, — это судебная деятельность, осуществляемая Президиумом Верховного Суда РФ в связи с необходимостью проверки законности приговоров (определений, постановлений) суда, вступивших в законную силу, по надзорным жалобам (представлениям) тех же лиц, что наделены законодателем правом кассационного обжалования. По основным чертам она во многом схожа с кассационным производством.

Основное их отличие заключается в исключительной прерогативе осуществления надзорного производства лишь Президиумом Верховного Суда РФ, возможности отмены и изменения незаконных судебных решений, на которые не распространяется компетенция кассационной инстанции, вплоть до тех, что вынесены самим Президиумом Верховного Суда РФ.

к содержанию ↑

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 N 2-П
«По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я.

Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А.

Стубайло» Производство в надзорной инстанции имеет место после того, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этим обусловлены установленные уголовно — процессуальным законом особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы прав надзорной инстанции. Так, срок принесения протеста в порядке надзора ограничен лишь для случаев пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (статья 373 УПК РСФСР), надзорная жалоба (в отличие от кассационной) не является достаточным поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции, поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь по протесту соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры, указанных в статье 371 УПК РСФСР.

«Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена»
(утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 28.01.2016)
(ред. от 15.12.2022) 61.

к содержанию ↑

Отличие кассации от надзора! Гражданский процесс.

Скажите какие существенные отличия между кассацией и надзором.

Можно-ли в надзоре прилагать новые доказательства?

Лучший ответ

Надзор -это вышестоящая по отношению к кассации инстанция. Проверяет законность вынесенного судебного решения на основании имеющихся материалов дела. Новые аргументы, не бывшие предметом рассмотрения в первой инстанции — не рассматривает.

СорельГуру (3014) 14 лет назад

Михаил Сварчевский Мудрец (13863) В связи со вновь открывшимися — это не обжалование, А новый иск по тому же вопросу.

СорельГуру (3014) 14 лет назад

Ну так что делать? Обжаловать через надзор или Пересмотреть по вновь открывшимся.

Ранее суд не рассмотрел (не удовлетворил и не отказал, а просто не рассмотрел) мое письменное ходатайство об истребовании доказательств. Я считаю это существенным нарушением права на судебную защиту. По этому основанию ( и еще по другим, не менее весомым) подал кассацию.

Обл суд оставил без изменения. Мативировочное решение еще не получил и пока не знаю как они объясняться.

Так как суд док-ва не истребовал, я попытался сам их получить и кое-что накопал. На день кассации они у меня были на руках, однко я их дал судебной коллегии только на обозрение и в дело их не вложили. (Я был уверен что выиграю кассационную жалобу).

Теперь ситуация такая: У меня есть 100% док-во того что решение суда 1-ой инстанции основывается на фактах не имевших места в действительности. Но могу ли я их предоставить в надзоре? Я думаю что нет.

Остальные ответы

С начала кассация, а уже потом надзор! В кассацию вы подаёте сами, а прокурор в порядке надзора. А по поводу новых доказательств, я сомневаюсь!

Михаил СварчевскийМудрец (13863) 14 лет назадКсеня, не пиши чушь. Не знаешь — лучше промолчи. С какого в надзор — обащается только прокурор?

СорельГуру (3014) 14 лет назад

Ксения, не в моих правилах умалять чье-либо достоинство и проявлять неуважение к женщине, но критика в Ваш адрес обоснованная. То что Вы написали чушь, понятно было даже мне — далеко не юристу.

Кассация подается если вы недовольны решением суда, а надзорное дело уже подается в ВС после кассации, новые доказательства всегда можно подавать только нужно подавать ходатайства нужным образом.

СорельГуру (3014) 14 лет назад

Вы готовите жалобу и не можете открыть ГПК РФ. А потом будете кричать на каждом углу, что у нас суды бесполезные. Займитесь своим делом, а юридические проблемы отдайте юристам.

Михаил СварчевскийМудрец (13863) 14 лет назадЗа такие советы раньше подсвешники об спину гнули.

ОТличия только в инициаторах. Кассационную жалобу могут подавать только стороны процесса, а надзорную жалобу через или прокурор или вышестоящую судебную инстанцию.
Ндзорная инстанция расматривает обстоятельства только в рамках гражданского дела который был рассмотен нижестоющим судом.

SPACE FOR CHILDRENЗнаток (250) 6 лет назадНу ты и дятел!

Кассационная жалоба подаётся в течении 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме, т. е до момента вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение. Надзорная жалоба подаётся непосредственно в вышестоящий суд на решения суда, вступившие в законную силу лицами, участвующими в деле.

самое иглавное отличие в том, что кассацию подать можно только на не вступившее в законную силу решение, т. е обжаловать в течение 10 дней после вынесения решения. Кассация просто отменит решение предыдущей инстанции, а надзор вы подадите на вступившеев законную силу решение.

В надзоре суд рассматривает только те обстоятельства, которые имеются в материалах дела, а также на законность судебного решения. Надзор отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение. Внимательно почитайте ГПК РФ

Кто читает ответ на этот вопрос в 2018 году, имейте в виду, что все, что здесь написано, уже устарело и недействительно. Кассационное обжалование судебных постановлений допускается в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу и только при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.

к содержанию ↑

Касация, апелляция, надзор: различия и примеры применения в правовой практике

Какие есть различия между касацией, апелляцией и надзором, и в каких конкретных ситуациях применяются эти виды правовых средств?

/ Валентин , Москва2023-03-17Категория: Административное право1202 1

Кассация или надзор?

20 июля 2021 г. Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1378-О, в котором разъяснил порядок обжалования решения кассационного суда, вынесенного по первой инстанции.

Читайте такжеКС выявил пробел в УПК, но посчитал, что это не нарушает конституционных прав заявителя

Отказав в принятии жалобы, Суд тем не менее указал, что это не мешает законодателю внести изменения и дополнения в УПК, уточняющие порядок обжалования в надзорном порядке решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам ВС в апелляционном порядке

30 июля 2021 Новости

КС отметил, в частности, что кассация и надзор – это дополнительные способы проверки судебных актов на предмет судебной ошибки, то есть отнес эти стадии к экстраординарным процедурам судопроизводства. В то же время ЕСПЧ в Постановлении от 13 апреля 2021 г. по делу «Аникеев и Ермакова против России» (жалобы № 1311/21 и 10219/21) отнес кассацию (с учетом установления поправками в УПК РФ (в редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 г.

№ 15-ФЗ) полугодового срока на подачу жалобы) к ординарным процедурам, а значит – к эффективным средствам правовой защиты. Признавая наличие пробела в процессуальном праве, Конституционный Суд констатировал тем самым допустимость ограничения права лица на кассацию, сославшись на то, что надзорная инстанция наряду с кассационной позволяет оспорить возможную судебную ошибку.

Между тем, устанавливая ограничения сроков для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, Верховный Суд РФ (инициатор указанных поправок в УПК) обосновывал это необходимостью упорядочивания процедуры кассационного обжалования, чтобы соблюсти разумные сроки судопроизводства. ВС, чей отзыв приведен в Определении № 1378-О, с одной стороны, возвращая кассационную инстанцию в разряд ординарных (обеспечивающих стабильность судебных актов), отмечает соблюдение требований правовой определенности, а с другой – указывает на то, что созданные институциональные правила в достаточной мере обеспечивают право каждого на доступ к правосудию и на исправление судебной ошибки.

Читайте такжеВладимир Путин подписал закон об ограничении срока обжалования в «сплошной» кассацииТеперь срок на обжалование приговоров в «сплошной» кассации составляет шесть месяцев
25 февраля 2021 Новости

Конституционный Суд, соглашаясь с приведенной позицией, предложил подход, при котором созданная федеральным законодателем инстанционная система пересмотра судебных актов в уголовном судопроизводстве может действовать с учетом правил по аналогии закона. Между тем УПК прямо не предусматривает возможность применения аналогии права или закона, но и прямого запрета на это (хотя примеры аналогии закона в судебной практике существовали – например, в части регламентации вопросов о возмещении судебных издержек, связанных с производством по уголовному делу).

Полагаю, что применение аналогии закона именно таким образом, как предложено в определении, не отвечает фундаментальным принципам, основанным на положениях ст. 46 Конституции РФ.

Уклонение от стандартного подхода к решению проблемы путем предъявления к федеральному законодателю требований о принятии соответствующих норм, устраняющих пробел, ограничивающий права участника процесса, вероятно, связано с нежеланием на данном этапе вносить изменения в положения УПК о кассационном производстве. При этом качество норм, закрепленных в гл. 47.1 и 48.1 Кодекса, часто подвергается критике и корректировкам (менее чем за 10 лет в первоначальную редакцию внесено более 30 поправок).

Если вспомнить период 90-х гг. ХХ в., то в похожей ситуации, рассматривая жалобы на невозможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (или новым) обстоятельствам, КС отмечал, что при отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности.

Неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, включающего право на законный суд, является предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных судом ошибок посредством созданных для этого процедур, включая проверку судами вышестоящих инстанций законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими инстанциями.

В Определении № 1378-О КС констатировал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. Институциональные и процедурные условия такого пересмотра должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Однако выводы, изложенные в мотивировочной части определения, не вытекают из деклараций, приведенных в описательной части.

В связи с этим представляется целесообразным установить в УПК запрет на применение аналогии права или аналогии закона, если выявленный пробел ограничивает право лица на справедливое судебное разбирательство либо иным образом ограничивает право на защиту от судебной ошибки.

Считаю, что подход, согласно которому право на кассационный пересмотр судебного акта по уголовному делу может быть заменено его рассмотрением надзорной инстанцией, ни при каких обстоятельствах не может быть признан справедливым по следующим основаниям.

Несмотря на принципиальную схожесть «второй» кассации и надзора, участник уголовного судопроизводства утрачивает право на «первую» (сплошную) кассацию. Лишение права на личное участие в рассмотрении кассационной жалобы (представления) на условиях принципов непосредственности, устности и гласности, безусловно, ставит сторону уголовного судопроизводства в крайне неравное положение по сравнению с другими участниками, чье дело слушалось в порядке первой и апелляционной инстанций. Такое лишение не может рассматриваться как допустимое под предлогом сохранения установленных федеральным законодателем правил инстанционности.

Довод КС о том, что решение Судебной коллегии по уголовным делам ВС может быть обжаловано и проверено в надзорном порядке, процедурные особенности которого не могут рассматриваться как умаление права на судебную защиту или отступление от принципов равенства, справедливости и правовой определенности, также представляется спорным.

Действительно, положения ч. 1 ст. 401.15 (кассационный пересмотр) и ч.

1 ст. 412.9 (надзорная инстанция) УПК содержат идентичные основания для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда – существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Однако практика показывает, что если постановление кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) содержит практически исчерпывающий анализ доводов кассатора даже при отказе в удовлетворении жалобы, то постановление судьи ВС об отказе в передаче надзорной жалобы нередко ограничивается тривиальной констатацией отсутствия оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума ВС.

В таком случае, исходя из приведенного в Постановлении ЕСПЧ по делу «Аникеев и Ермакова против России» подхода, для лиц, оказавшихся в ситуации, аналогичной той, в которой оказался заявитель жалобы, по которой вынесено Определение КС № 1378-О, исчерпание внутригосударственных способов защиты права происходит после вынесения судебного акта в апелляционной инстанции. Полагаю, с позиции ЕСПЧ и вопреки доводам КС, подача надзорной жалобы не обеспечивает тем самым эффективность института устранения судебной ошибки и не рассматривается в качестве действенного средства правовой защиты.

к содержанию ↑

Как отличить кассацию от надзора

Кассация и надзор – это два различных видов контроля за правомерностью и законностью судебного решения. Кассация является основным институтом гражданского процессуального права и предусматривает публичный, полный и повторный судебный контроль за правильностью и законностью решений суда предыдущей инстанции. Надзор же, в отличие от кассации, является дополнительным средством контроля за правовыми актами и деятельностью судов первой и второй инстанций.

к содержанию ↑

Что такое кассация?

Какие решения могут быть подвергнуты кассационному контролю?

• Решения апелляционных судов;
• Решения судов первой инстанции, если законом предусмотрено обжалование напрямую в вышестоящий суд;
• Решения, отмененные вышестоящим судом в порядке надзора.

Цель кассации

Основная цель кассационного контроля заключается в исправлении судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами, для обеспечения справедливости судебного разбирательства. Кассационный суд не пересматривает мотивировку по сути дела, а лишь проверяет законность и обоснованность судебного решения.

Какое решение может принять кассационный суд?

• Признать решение нижестоящего суда законным и обоснованным;
• Отменить решение нижестоящего суда и направить дело на новое рассмотрение;
• Принять новое судебное решение вместо решения нижестоящего суда.

Что отличает кассацию от надзора?

Отличие кассации от надзора заключается в том, что кассационный суд контролирует лишь законность и обоснованность судебного решения, тогда как надзорный суд проверяет деятельность нижестоящих судов по их организационно-управленческой, а также информационно-статистической работе.

Таким образом, кассация является процессуальной формой пересмотра решений судебной власти с целью исправления судебных ошибок, в то время как надзор направлен на контроль деятельности судов по другим аспектам и не связан с пересмотром решений.

к содержанию ↑

Надзорное производство как стадия гражданского процесса

Надзорное производство представляет собой важную стадию гражданского процесса, в ходе которой осуществляется контроль за исполнением решений суда, а также за соблюдением законодательства.

Основные характеристики надзорного производства:

• Осуществляется надзорный орган или суд;
• Направлено на контроль исполнения решений суда;
• Может проводиться как по инициативе надзорного органа или суда, так и по заявлению заинтересованных лиц;
• Позволяет установить нарушение и применить меры к исполнителю решения, включая штрафы и другие санкции.

Советуем прочитать: Как получить платежное поручение для налогового вычета по ипотеке?

к содержанию ↑

Основные цели надзорного производства:

1. Обеспечение законности и соблюдения процессуальных норм;
2. Защита прав и законных интересов граждан и организаций;
3. Обеспечение исполнения решений суда;
4. Предотвращение нарушений и пресечение правонарушений.

Этапы надзорного производства:

1. Подача заявления о начале надзорного производства;
2. Рассмотрение заявления и принятие решения об открытии производства;
3. Проведение проверки фактов и сбор необходимых доказательств;
4. Вынесение решения по результатам проверки и применение мер к нарушителю;
5. Контроль за исполнением решения;
6. Завершение надзорного производства с уведомлением заинтересованных лиц.

Итак, надзорное производство является неотъемлемой частью гражданского процесса, обеспечивая контроль исполнения решений суда и соблюдение законодательства. Его проведение способствует реализации прав и законных интересов граждан и организаций, а также предотвращению и пресечению правонарушений.

к содержанию ↑

Понятие и специфика кассационного производства

Специфика кассационного производства

Основная специфика кассационного производства заключается в следующих аспектах:

1. Ограниченность предмета рассмотрения. В кассационном производстве рассматриваются только вопросы правильного применения и толкования норм права, а также соблюдения процессуальных правил. В данной стадии процесса не допускается новое доказывание обстоятельств дела.
2. Ограниченность состава судей. Рассмотрение кассационных жалоб осуществляется коллегиальным составом судей. Обычно состав судей в кассационном производстве меньше, чем в апелляционном производстве, но больше, чем в первой инстанции.
3. Наличие специальных требований к оформлению кассационной жалобы. Сторона, подающая кассационную жалобу, должна соблюдать определенные требования к оформлению. Так, жалоба должна быть подписана заявителем или его представителем, содержать указание на решение суда, которое оспаривается, а также нарушенные правила права или процесса.
4. Отсутствие отложения принятия решения. В кассационном производстве отсутствует возможность отложения принятия решения судом, поэтому рассмотрение дела осуществляется достаточно быстро.

Таким образом, кассационное производство является важной стадией гражданского процесса, которая позволяет осуществить контроль за правильностью применения норм права и процессуальных правил судами.

к содержанию ↑

Порядок рассмотрения кассационной жалобы

Подача кассационной жалобы

Для подачи кассационной жалобы заявитель должен представить определенные документы в суд:

• копию решения судебной инстанции, от которой было вынесено решение;
• копию протокола о рассмотрении дела;
• копии дополнительных материалов, которые должны подтверждать наличие оснований для рассмотрения кассационной жалобы;
• доверенность, если кассационная жалоба подается представителем.

к содержанию ↑

Кассация и надзор: в чем отличие?

С другой стороны, надзор – это второстепенная форма контроля, осуществляемая судами высшей инстанции. Надзорные суды не только проверяют соблюдение правил процессуального права, но и рассматривают и фактические обстоятельства дела. Надзор позволяет избежать грубых нарушений и недопустимого отклонения от закона в судебной практике, а также обеспечивает единообразное толкование и применение права на всей территории страны.

Таким образом, основное отличие между кассацией и надзором заключается в цели, которую они преследуют и вопросах, которые они рассматривают. Кассация исправляет ошибки судов первой инстанции, а надзор также проверяет соблюдение правил процессуального права и рассматривает фактические обстоятельства дела. Оба вида контроля необходимы для обеспечения справедливости и законности судебных решений в государстве.

Следующая

Судебные вопросыКак написать расписку в получении денежных средств