Пленум Верховного Суда РФ: Постановление о Судебном Приговоре — Обзор и Анализ

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

5. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого — при условии, что они были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).

11. В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

12. Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

25. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

26. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В этой части приговора, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Требования к приговору

17 ноября на заседании Пленума Верховного Суда РФ рассматривался проект постановления «О судебном приговоре». Как отмечается в преамбуле проекта, этот документ подготовлен «в целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов».

Необходимость принятия постановления обусловлена тем, что в настоящее время суды ссылаются на разъяснения, которые были даны Пленумом ВС РФ ровно 20 лет применительно к УПК РСФСР, а затем адаптированы под действующий закон. Член Научно-консультативного совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, который представлял Федеральную палату адвокатов РФ в рабочей группе, готовившей проект, отметил, что действующее постановление Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» 1996 г., хотя и является качественным по содержанию, не охватывает весь комплекс возникающих у судов вопросов по применению УПК РФ (например, о составлении приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке).

«Рабочей группе был предоставлен проект постановления Пленума ВС РФ с новой структурой и гораздо большего объема, чем действующий документ. В проекте авторы предложили разъяснения по новым вопросам, которые не нашли разрешения в других постановлениях Пленума. Например, об оглашении показаний свидетелей и потерпевших с учетом нового положения ст.

281 УПК РФ, об изложении доказательств в приговоре, о порядке рассмотрения заявления подсудимого о применении к нему физического или психического принуждения перед дачей признательных показаний и др. После доработки проект постановления стал еще более структурированным. С учетом предложений членов рабочей группы сформулированы очень важные разъяснения по вопросам, имеющим значение при осуществлении защиты.

Например, сформулирован тезис, что если показания подсудимого о применении к нему психического или физического воздействия не были опровергнуты стороной обвинения, то такие показания не могут использоваться в качестве доказательств», – сообщил «АГ» Евгений Рубинштейн.

Следует отметить, что Пленум ВС РФ вновь продемонстрировал стремление к гуманизации правоприменительной практики, отчетливо проявленное в принятом постановлении «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

В проекте постановления «О судебном приговоре», в частности, в перечень общих требований к описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров включено положение о недопустимости излагать в приговоре показания допрошенных по уголовному делу лиц, выводы экспертов и другие сведения точно так же, как они отражены в обвинительном заключении или ранее вынесенном судебном решении, без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Также в документе подчеркивается, что признание подсудимым своей вины не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств. Кроме того, указывается, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

«Следует приветствовать пункты 12 и 13 проекта о том, что заявления подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения следствия должны повлечь принятие судом достаточных и эффективных мер по их проверке, а бремя опровержения доводов стороны защиты ложится на прокурора. При этом прописывается методика действий суда при получении такого заявления: суд направляет заявление руководителю следственного органа для проведения проверки, а судебное разбирательство откладывает», – отметил советник ФПА РФ Нвер Гаспарян.

Несмотря на положительную в целом оценку проекта постановления, по итогам заседания Пленума ВС РФ он был направлен на доработку в редакционную комиссию, поскольку в ходе обсуждения со стороны представителей Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции РФ поступили предложения конкретизировать ряд положений документа. Как пишет Право.ру, заместитель Генпрокурора Владимир Малиновский указал на необходимость дополнить пункт о том, что в случае явки с повинной суд должен проверить, сообщали ли подсудимому о его правах в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст.

144 УПК РФ. А заместитель министра юстиции РФ Дмитрий Аристов предложил дополнить главу, касающуюся вопросов гражданского иска положениями о необходимости отмены ареста имущества, если в этой мере уже нет необходимости, а также о том, что суд должен решить судьбу имущества, если гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Нвер Гаспарян высказал надежду, что после доработки принципиальные позиции документа сохранятся. «Это необходимо не только адвокатскому сообществу и российским гражданам, но в первую очередь самому Верховному Суду РФ, который посредством этого постановления мог бы сделать судебную систему более справедливой и авторитетной», – пояснил Нвер Гаспарян. С его анализом проекта постановления можно ознакомиться по ссылке.