Постановление судьи по жалобе: рассмотрение в соответствии со ст. УПК РФ
Постановление судьи об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменено, дело передано на новое судебное разбирательство
Документ от 18.01.2021, опубликован на сайте 19.01.2021 под номером 91880, 2-я уголовная, УПК РФ: ст. 125, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с направлением НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
г.Ульяновск 18 января 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
представителей Зиннурова Э.В. – Андреева К.Г., Малиновской А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Зиннурова Вильдана Ханифовича, действующего в интересах Зиннурова Э.В., на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 октября 2020 года.
Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
ЗИННУРОВУ Вильдану Ханифовичу, действующему в интересах осужденного Зиннурова Э.В., постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 октября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) руководителя второго следственного отделения первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Ульяновской области Залужного А.А., заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке ст.401.3 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Зиннуров В.Х. считает постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно — процессуального закона. Указывает, что суд, несмотря на то, что жалоба соответствовала всем предъявляемым УПК РФ требованиям, не принял жалобу к своему производству, лишив права заявить отвод, вынес решение, не соответствующее ч.5 ст.125 УПК РФ.
При этом решение судьей принято без проведения судебного заседания. Выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе. Предметом обращения заявителя с жалобой в суд выступало требование признать не имеющим под собой законных оснований письмо за подписью руководителя следственного органа, действием (бездействием) которого был осуществлен увод от расследования поведения свидетеля Л*** Д.В.
при рассмотрении уголовного дела в отношении Зиннурова Э.В. Просит постановление судьи отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— заявитель Зиннуров В.Х., действующий в интересах Зиннурова Э.В., представители Зиннурова Э.В. — Андреев К.Г., Малиновская А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы;
— прокурор Скотарева Г.А. посчитала доводы жалобы заслуживающими внимания и предложила постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов усматривается, что Зиннуров В.Х., действующий в интересах осужденного Зиннурова Э.В., обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) руководителя второго следственного отделения первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Ульяновской области Залужного А.А., которые выразились в непроцессуальном направлении письма в ответ на заявление о проведении проверки в порядке ст.ст. 144 — 145 УПК РФ и привлечении к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ свидетеля Л*** В.Д., допрошенного по уголовному делу в отношении Зиннурова Э.В., который осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска 7 июня 2016 года.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия жалобы к производству.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Зиннурова В.Х., судья указал, что обжалуемый заявителем ответ руководителя следственного органа не относится к процессуальным решениям и действиям, связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Поданная заявителем жалоба сводится к несогласию с допустимостью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по делу в отношении Зиннурова Э.В. В отношении Зиннурова Э.В.
вынесен приговор, вступивший в законную силу. Заявитель фактически ставит вопрос о недопустимости доказательств по уголовному делу и пересмотре состоявшегося в отношении него приговора.
Однако, суд не дал оценки тому обстоятельству, что такое требование заявителем не ставилось, и что Зиннуров В.Х. фактически обжаловал ответ руководителя второго следственного отделения первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Ульяновской области, который рассмотрел заявление о преступлении в соответствии с п.20 Инструкции «Об организации приема, регистрации проверке сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ».
Вместе с тем по смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не было ли принято ранее решение по такой жалобе.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственна затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.241 УПК РФ.
Таким образом, исходя из общих положений уголовно — процессуального закона рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.
Суд, отказывая в принятии жалобы, не учел, что заявитель Зиннуров В.Х. выражал несогласие с бездействием руководителя следственного органа, связанным с непроведением процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 — 145 УПК РФ по заявлению Зиннурова В.Х.
Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования действий (бездействия) руководителя следственного органа, если они могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Таким образом, жалоба подлежала принятию и рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и суд первой инстанции, отказывая в ее принятии, нарушил уголовно — процессуальный закон.
При таких обстоятельствах, принятое судебное решение противоречит требованиям ст.125 УПК РФ, а также положениям ст.ст.46 , 52 , 118 Конституции РФ, гарантирующим право каждого на судебную защиту.
Допущенное судом первой инстанций нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшими на исход дела.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Руководствуясь ст.389. 13, п.4 ч.2 ст.389.20, ч.2 ст.389.22, ст.ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 октября 2020 года по жалобе Зиннурова Вильдана Ханифовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынесший постановление, со стадии подготовки к судебному заседанию, но иным составом суда.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Пензенской области
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В отдельных случаях жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.
Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат).
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Ими могут быть, например: поручитель; лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр; залогодатель; заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела; лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме — не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС- сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением отдельных случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
По смыслу статьи 125 УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы.
Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При этом судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
В силу части 4 статьи 125 УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения.
Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
По материалам, предоставленным уголовно-судебным управлением прокуратуры Пензенской области.
Следующая