Предупреждение как вид административного наказания
Хайдуров, Н. А. Предупреждение как вид административного наказания / Н.
А. Хайдуров, В. П.
Левицкая. — Текст : непосредственный // Юный ученый. — 2025.
— № 3 (77). — С. 78-80.
— URL: https://moluch.ru/young/archive/77/4047/ (дата обращения: 31.07.2024).
Ключевые слова: административное наказание, предупреждение.
К такому виду административного наказания как предупреждение давно возникает интерес со стороны юристов. В основном, обсуждается, объективно ли такое «наказание» и несет ли оно нравственную составляющую, которая должна быть в любом другом виде наказании.
Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме [1, ст. 3.4].
Стоит отметить, что КоАП имеет интересное уточнение, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ: устные замечания лицу, совершившему какое-либо малозначительное противоправное деяние, не относятся к мерам административного наказания [1, ст. 2.9].
Т. е. можно утверждать, что в случае, когда должностное лицо в устной форме заявляет о том, что «на этот раз обойдёмся предупреждением», он нарушает закон.
Но в законе нет уточнения, исходя из чего представитель исполнительной власти должен делать вывод о характере правонарушения. Понятно, что есть состав правонарушения и именно он дает понимание о степени общественного вреда.
Также, важной проблемой в применении «предупреждения» как вида административного наказания, является то, что повсеместно нарушается порядок оформления протокола о вынесенном предупреждении. «В соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания виде предупреждения приводится в исполнение путем вручения под расписку или направления копии постановления лицу (его законному представителю), в отношении которого оно вынесено» [1, ст.
32.1]. Ч. 2 ст.
29.11 КоАП РФ предусматривает, что копия постановления по делу об административном правонарушении высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На мой взгляд, проблема состоит в том, как человек относится к вынесенному в его адрес предупреждению. Если человек обладает развитым правосознанием, то он задумается о том, чтобы в следующий раз не совершить подобного деяния. В другом случае, если ему вынести предупреждение в устной форме, нарушив тем самым нормы КоАП , он забудет об этом буквально сразу же.
Обратимся к мнению ученых-правоведов. Н. Б.
Мурзаибраимов замечает, изучение ретроспективы теоретических исследований рассматриваемой сферы позволяет прийти к выводу, что в научной среде длительное время отсутствовало понимание «сути предупреждения как административного наказания» [2]. Одни ученые придавали большое значение предупреждению, видя будущую перспективу, вплоть до вытеснения им иных видов административных наказаний, например, административного штрафа. Другие считали предупреждение не продуктивным.
Следует заметить, что научная дискуссия, начатая по этому вопросу во второй половине ХХ в., практически свелась на нет. Изучение смысла предупреждения в качестве административного наказания отошло на второй план, уступив место порядку назначения наказания в виде предупреждения, его правовым последствиям, условиям замены административного штрафа на предупреждение и т. д.
Современные ученые воспринимают предупреждение как данность, не требующую системного научного анализа. Такая позиция объяснима настойчивостью законодателя, включающего предупреждение в перечень видов административных наказаний из одного кодекса в другой, а также восприятием большинства исследователей и правоприменителей его в качестве «мягкого» вида административного наказания и «наиболее легкой формой воздействия при административном наказании». Опрос лиц, подвергнутых данному виду административного наказания, показал, большинство из них считает понесенную юридическую ответственность за совершенное административное правонарушение не состоявшуюся, а грозящую в будущем при учинении административного правонарушения повторно.
Вновь повторюсь, что наказание не может считаться мягким, легким, несерьезным, а другое жестким, тяжелым и строгим. Любое наказание есть установленная государством мера ответственности за совершенное правонарушение [1, ст. 3.1], которая сопоставляется с обстоятельствами правонарушения, личностью виновного лица, исходя из принципов законности, равенства перед законом, индивидуализации наказания.
С целью смягчения либо ужесточения ответственности законом установлены специальные обстоятельства, основные и дополнительные виды административных наказаний [1, ст. 4.2, 4.3], закреплена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения [1, ст. 2.9].
Сами наказания нейтральны, имеют задачу воздействовать на поведение лиц, совершивших правонарушение, и окружающих, которые также должны отказаться от противоправного поведения. В этом заключается профилактическая составляющая административного наказания, особенностью которого выступает не воздействие на причины и условия, способствующие совершению правонарушений, а оказание воспитательного влияния на лиц в целях «недопущения совершения правонарушений, а также антиобщественного поведения».
Обратимся к эмпирическим данным. За 2020 г. согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, предупреждение выбрано в качестве административного наказания в 808 024 случаях.
При этом количество назначенных наказаний в виде предупреждения значительно увеличивается ежегодно, так, в 2018 г. оно применено к 308 711 виновным лицам, в 2017 г. — 204 125, в 2016 г.
— 163131. Четырехкратное увеличение выбора в пользу определенного административного наказания может свидетельствовать о его эффективности, либо мотив в принятии решения о назначении наказания, влекущего наименьшие последствия лица, совершившего правонарушение, объясняется отсутствием возможности прекратить административное преследование, а другие виды наказания юрисдикционному органу видятся непомерно строгими.
Также, при наблюдении за деятельностью судов общей юрисдикции установлено, что судьи чаще всего назначают предупреждение физическим лиц, гражданам Российской Федерации. Практически не применяется предупреждение к юридическим лицам, крайне редко к иностранным гражданам, лицам без гражданства.
Абсолютным рекордсменом по количеству назначенных административных наказаний в качестве предупреждения выступает гл. 20 КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность) — 514 719 случаев. Столь широкая практика применения предупреждения свидетельствует, о желании как раз воспитательного воздействия в отношении физического лица, совершившего правонарушение впервые [2].
Стоит заметить, что большинство составов представленной главы совершаются с прямым умыслом, причиняют вредные последствия, однако суды назначают наказание в виде предупреждения, не избирая административный штраф, видимо, предполагая последующее переосмысление и исправление поведения виновного лица.
Научные споры и позиция правоприменения свидетельствуют о непринятии сути предупреждения в качестве наказания за совершенное правонарушение. «Моральное воздействие», «морально-психологическое воздействие», «воспитательные меры» и прочие социальные настрои, необходимо исключить из системы юридических норм, особенно из такого вида государственного принуждения как наказание. Виновное лицо не воспринимает меру ответственности, направленную на его сознание, настроение.
Наказание — это мера ответственности, а когда последствия совершенного правонарушения крайне благоприятны виновному лицу, суть ответственности утрачивается.
В заключение следует отметить, что предупреждение не воспринимается лицом, совершившим правонарушение в качестве меры юридической ответственности, скорее прощением со стороны органа государственной власти и уведомлением, что в следующий раз наказание обязательно наступит. Подобная ситуация требует серьезного научного осмысления, которое может привести к полному исключению предупреждения из КоАП РФ в качестве меры юридической ответственности, либо к переименованию и уточнению его содержания, которое должно более четко обозначить карательную профилактическую меру, свойственную административным наказаниям.
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)
- Голованова Татьяна Валерьевна, Кравченко Елена Владимировна Предупреждение как вид административного наказания // ЮП. 2021. №3 (98)., Кравченко Елена Владимировна Предупреждение как вид административного наказания // ЮП. 2021. №3 (98).
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КАК ВИД АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
Рассматривается применение в отношении государственных гражданских служащих такого вида административного наказания как предупреждение.
государственный гражданский служащий.предупреждениеадминистративная ответственность
Впервые понятие предупреждения как меры административного наказания было установлено Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 28 июня 1926 г . «Об издании местными исполкомами и городскими Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке».
Согласно КоАП РФ предупреждение – официальное порицание, оформленное в письменном виде. Такую меру наказания применяют в случае, если должностное лицо совершило правонарушение в первый раз, и оно не привело к имущественному ущербу и не повлекло вреда жизни и здоровью людей [1, ст. 3.4].
Такой вид наказания преимущественно применяется к государственным гражданским служащим совершившим административное правонарушение, которое совершено впервые и не повлекло за собой значительных последствий как для государственного органа, так и для иных лиц.
Предупреждение применяется исключительно в качестве самостоятельного вида наказания, применение которого не возможно в случаях, если правонарушение имеет признаки общественной опасности и совершено повторно.
Вынесение такого вида административного наказания предусмотрено в санкциях Особенной части КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Зачастую предупреждение предусматривается в санкциях альтернативно с административным штрафом. Необходимо отметить, что его применение вместо иных административных наказаний не допускается, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность таковой замены, если это не установлено в санкции соответствующей нормы.
При малозначительности совершенного государственным гражданским служащим правонарушения лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может ограничиться только устным замечанием.
Вынесение такого наказания как предупреждения, также как и остальные виды наказаний, влечет определенные правовые последствия для лица его совершившего.
Если рассматривать публично-правовое содержание предупреждения, то данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства, имеющим полномочия применять административные наказания к лицам как субъектам, находящимся в условиях административной ответственности в состоянии подчинения.
В связи с тем, что исчерпывающий перечень, кем конкретно может применяется предупреждение не закреплен, то по сути, правомочие применять такую меру административного наказания остается за теми органами и должностными лицами, уполномоченными в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом, данный вид административной ответственности применяется широким кругом органов административной юрисдикции.
Предупреждение не имеет ничего общего с устными замечаниями, оно выносится исключительно в письменной форме на бумажном носителе, в котором указывается следующая информация: кем рассматривается дело, место, дата и время составления протокола, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, основания для привлечения в соответствии с КоАП РФ, вид применяемого наказания, а также сроки и способ обжалования вынесенного постановления.
Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения [1, ст. 4.6] . При повторном совершении административного правонарушения, в течении одного года, может быть применено более строгое административное наказание.
Учитывая вышеизложенное можно выделить следующие черты предупреждения как вида административного наказания:
— предупреждение выражается в официальном порицании деяния;
— предупреждение применяется как в отношении физического, так и в отношении юридического лица;
— предупреждение налагается только за совершение малозначительного проступка, который несет малую степень общественной опасности;
— предупреждение применяется только в качестве основного наказания;
— лицо, на которое наложили предупреждение, считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания и в случае повторного совершения однородного правонарушения будет наказано с учетом положений статьи 4.3. кодекса об обстоятельствах, отягчающих ответственность лица;
— согласно действующему кодексу, выносится в письменной форме, вынесение предупреждения в устной форме является недопустимым и не является мерой административного наказания [2, с.800].
Таким образом, можно сделать вывод, что предупреждение является самым мягким видом наказания в административном праве, имеющее свом специфические черты, которое направлено на предостережение всех видов административных правонарушений.