Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы (действующая редакция)

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Статья 263 Статья 264 Статья 265Ссылка на документURL документа [ скопировать ]HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ][url= ] [/url]BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]

Комментарий к ст. 264 АПК РФ

По общему правилу суд апелляционной инстанции должен проверять основания для возвращения апелляционной жалобы до ее принятия к производству суда. Апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству суд установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, — о лицах, имеющих право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства указано в комментарии к ст. 257 АПК;

1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, — прикладывать к апелляционной жалобе документы, подтверждающие право на ее подписание, является обязанностью заявителя этой жалобы;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК не обжалуется в порядке апелляционного производства, — не обжалуется в порядке апелляционного производства ряд судебных актов, указанных в комментарии к ст. 257 АПК, а также определения, обжалование которых отдельно от обжалования итогового судебного акта по делу не предусмотрено законом, в частности:

— определение о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом);

— определение о восстановлении пропущенного процессуального срока;

— определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения;

— определение о назначении дела к судебному разбирательству;

— определение об объявлении перерыва в судебном заседании;

— определение об отложении судебного разбирательства;

— и ряд других определений;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано — необходимо принимать во внимание, что срок подачи апелляционной жалобы может быть установлен не только в АПК, но и в иных федеральных законах (подробнее об этом см. в комментарии к ст. 259 АПК);

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении — лица, участвующие в деле самостоятельно, вправе отказаться от процедуры апелляционного пересмотра судебного акта, о чем до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда должны подать ходатайство о возвращении апелляционной жалобы;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;

6) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

7) апелляционная жалоба подана напрямую в суд апелляционной инстанции, чем нарушено правило ч. 2 ст. 257 АПК; однако если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

О возвращении апелляционной жалобы судьей единолично выносится определение, в котором перечисляются конкретные нарушения, допущенные при подаче жалобы, и указывается о возврате из бюджета государственной пошлины. Копии определения не позднее следующего дня после его вынесения или после истечения срока, указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, направляются лицу, подавшему жалобу, и другим лицам, участвующим в деле. Одновременно возвращаются апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

На возврат из бюджета госпошлины арбитражным судом выдается справка.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения. В случае отмены этого определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Источник комментария:

Под ред. В.В. Яркова «КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ)»

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство «СТАТУТ»