Статья 324 Возвращение апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье.

Комментируемая статья устанавливает основания для возвращения апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору, если:

— не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

— истек срок обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

О возврате апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления — прокурору судья выносит определение.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья в соответствии со ст.

324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования, и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании ч. 4 ст. 1, п.

4 ч. 1 ст. 135 и ст.

324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п.

2 ч. 1 ст. 135 и ст.

324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+EnterПодпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Основания для восстановления срока

Единственное основание для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы – уважительность причин такового.

К уважительным причинам, исходя из разъяснений, данных вышестоящими судами и сложившейся судебной практикой, суды признают:

• Получение копии решения после истечения срока на подачу жалобы или же незадолго до такового, т.е. в случаях, когда оставшегося срока объективно мало для подготовки мотивированной жалобы;
• Болезнь стороны по делу, подтвержденная документами из мед.учреждений. В частности рассматриваются случаи нахождения на стационарном лечении или в другом городе, т.е. когда сторона по делу не могла знать о решении суда;
• Командировка, прохождение военной службы, военных сборов или иное вынужденное отсутствие по месту жительства (например, внезапный отъезд на похороны родственника с длительным пребыванием в другом городе). К уважительным причинам отсутствия не относится переезд или временная смена места жительства (например, при регулярных выездах на вахтовую работу), так как обо всех изменениях адресов сторона по делу обязана уведомлять суд.
• Форс-мажорные обстоятельства и происшествия: стихийные бедствия, природные катаклизмы, техногенные катастрофы, восстания и вооруженные столкновения, а также введение чрезвычайного или военного положения.
• Сторона не знала и не могла знать о судебном процессе и вынесенном решении. Такая ситуация возникает когда истец умышленно или по незнанию указывает недействительный или неактуальный адрес ответчика, а суд принимает решение по имеющимся сведениям (назначив ответчику «дежурного» адвоката в связи с неизвестностью его места жительства). В результате ответчик узнает о решении спустя месяцы, когда запускается механизм исполнения, однако никоим образом он не знал и не мог знать о судебном процессе ранее.

В каждом случае доказывать уважительность причин пропуска приходится индивидуально, поскольку суды все же весьма неохотно идут на восстановление срока и отказывают практически во всех случаях, когда нет явной правоты заявителя.

Помощь опытного адвоката при восстановлении срока для обжалования будет весьма кстати, ведь доказать уважительность пропуска срока даже не половина дела – еще нужно грамотно составить саму апелляционную жалобу. Ведь второго шанса на обжалование уже не будет (кассация не в счет). Если имеются вопросы или нужна юридическая помощь при обжаловании решений суда – обращайтесь за комплексной юридической помощью или же юридической консультацией ко мне.

Адвокат Коченков В.В. всегда готов к решению самых сложных задач!

Share the post «Как восстановить срок подачи апелляционной жалобы?»

Апелляционная жалоба: злоупотребление правом и основания для возврата

С сожалением следует признать, что введение института оставления апелляционной жалобы без движения имеет не только положительные последствия (такие, как гарантия обеспечения прав на судебную защиту и повышения оперативности правосудия), но и негативные – в тех случаях, когда злонамеренное использование данного института позволяет затягивать судебный процесс. Злоупотребление правом участниками процесса, связанное с несовершенством законодательства об оставлении жалобы без движения 1. Суд вправе оставить АЖ без движения по мотиву невыполнения заявителем обязанности направления копии АЖ другим участникам процесса.

Для того чтобы обойти данное требование, недобросовестные лица, не заинтересованные в нормальном течении процесса и оперативном разрешении судом дела, направляют другой стороне процесса пустые конверты или чистые листы без текста, а в суд представляют оригиналы квитанций с отметкой почтового отделения, на основе которых жалоба принимается к производству. Это получило некоторое распространение и по той причине, что действующим АПК РФ не предусмотрена ответственность за неуведомление других участвующих в деле лиц о поданной АЖ. Исключить подобные ситуации возможно только путем изменения действующего законодательства.

Необходимо требовать не только представления оригиналов квитанций об отправке почтовой корреспонденции, но и представления внутренних описей вложения в заказные письма с отметкой почтового отделения в виде штампа с датой отправления. Вряд ли такое положение будет введено в арбитражное процессуальное законодательство в ближайшее время, однако следует признать, что только в таком виде заявитель может надлежащим образом подтвердить факт направления судебных документов другой стороне процесса. 2.

После постановления судебного решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчик, стремящийся оттянуть момент исполнения вынесенного решения, подает АЖ, заведомо содержащую дефекты. В результате истец (или заявитель), в чью пользу разрешено дело, длительное время не имеет возможности исполнить решение. 3.

Податель АЖ (после того, как его жалобу суд апелляционной инстанции оставил без движения) может обратиться с кассационной жалобой на определение об оставлении без движения, что затянет процесс еще на некоторое время. Таким образом, нормы, регулирующие обращение с жалобой на судебные акты арбитражных судов, нуждаются в совершенствовании для целей исключения возможностей злоупотреблений со стороны заинтересованных в затягивании процесса лиц. Целесообразно было бы установить в АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд принимал бы к производству АЖ, отвечающую общим требованиям, установленным ст.

260 АПК РФ (в том числе и с некоторыми дефектами), но в случае обнаружения ее дефектов мог бы требовать от апеллянта их устранения. Такой подход, безусловно, способствовал бы скорейшему рассмотрению дел. Спорные вопросы оснований для возврата апелляционной жалобы Необходимо уделить некоторое внимание и возврату апелляционной жалобы – закономерному следствию непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.

Наибольший интерес вызывает возврат АЖ в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. До настоящего времени единой судебной практики в отношении данного вопроса не сложилось. Нередки ситуации, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.

264 АПК РФ возвращает АЖ заявителю, а суд кассационной инстанции отменяет это определение апелляционного суда как принятое при неправильном применении норм процессуального права и передает дело на рассмотрение во вторую инстанцию. Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 20.01.2005 N КГ-А40/11792-04 указано, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением необходимых документов, апелляционная инстанция, правильно сославшись на разъяснения пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», не применила институт оставления АЖ без движения. Из другого Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует, что отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины служит основанием для оставления без движения, а не возвращения АЖ (см.

Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2005 N КГ-А40/13217-04). Между тем, как было сказано выше, действующий АПК РФ не предусматривает такого основания для оставления без движения (при том что ст. 264 АПК РФ четко регламентирует основания возвращения АЖ заявителю).

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы подчеркнуть необходимость доработки положений ст. 263 и 264 АПК РФ, что позволит, с одной стороны, способствовать реализации заинтересованными лицами их права на судебную защиту, а с другой стороны – способствовать исключению злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц. Итак, в случае несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию и форме апелляционной жалобы, она не возвращается заявителю, как это было предусмотрено АПК РФ 1995 г., а оставляется определением без движения.

Данное правило введено с целью предупреждения случаев необоснованного возвращения жалоб, исключения случаев отказа в защите нарушенных и оспоренных прав и повышения оперативности правосудия. Данный институт следует расценивать как дополнительную гарантию обеспечения заявителю апелляционной жалобы права на судебную защиту его нарушенных прав, с учетом того, что исключается возможность отказа в такой защите по формальным основаниям. Евгений Матвеев Источник: Первый пермский правовой портал Материалы по теме

Наши контакты

• 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
• info@pravovsem59.ru
  (тех.поддержка сайта)

Разделы

Следуйте за нами