Статья 356 ГК РФ. Договор управления залогом
Комментируемая статья предусматривает отступление от положений Закона о залоге (ст. 33). Перевод долга по основному обязательству является основанием прекращения залога, если иное не установлено соглашением залогодателя с кредитором.
При согласии залогодателя отвечать за нового должника залогодатель будет выступать в качестве третьего лица (см. п. 1 ст.
335 ГК и коммент. к нему).
Примечание
Тезисы приведены по редакции ст. 356 ГК РФ, действовавшей до 30.06.2014.
1. Согласование фигуры нового должника является принципиальным для залогодателя, т.к. на него падает риск обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения новым должником обеспеченного залогом обязательства
Для залогодателя согласование фигуры нового должника является принципиальным, поскольку имущественное состояние последнего предопределяет риски залогодателя, связанные с возможностью отчуждения имущества. В случае ненадлежащего исполнения новым должником обеспеченного залогом обязательства на залогодателя падает риск обращения взыскания на заложенное имущество.
Для залогодателя согласование фигуры нового должника является принципиальным, поскольку имущественное состояние последнего предопределяет риски залогодателя, связанные с возможностью отчуждения имущества. В случае ненадлежащего исполнения новым должником обеспеченного залогом обязательства на залогодателя падает риск обращения взыскания на заложенное имущество.
2. При переходе к правопреемнику реорганизованного юридического лица долга по основному обязательству положения ст. 356 ГК РФ о прекращении залога применению не подлежат
ООО реорганизовано в форме присоединения к другому ООО, следовательно, долг перешел к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства, поэтому пункт 2 статьи 367 и статья 356 ГК РФ о прекращении соответствующих обязательств в случае отсутствия согласия поручителя и залогодателя на перевод долга применению не подлежат.
3. При отсутствии согласия залогодателя на перевод долга залог прекращается в момент перевода долга по обеспеченному залогом обязательству
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие согласия правообладателя заложенного права аренды на момент перевода долга (общества «А»), так же как и общества «Л», с которым до перевода долга было заключено соглашение о переводе прав по договору аренды, — суды пришли к выводу о прекращении договора залога.
4. При совпадении в одном лице должника и залогодателя отсутствие согласия последнего отвечать за нового должника не является поводом для прекращения договора залога
В силу статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора о переводе долга) с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
При совпадении (как в рассматриваемом деле) в одном лице должника и залогодателя отсутствие согласия последнего не влечет прекращения договора залога.
5. Ст. 356 ГК РФ не применяется к отношениям по реорганизации юридических лиц
Основания прекращения залога содержатся в статьях 352, 356 ГК РФ.
Так, согласно положению ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Однако, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, положения статьи 356 ГК РФ неприменимы к отношениям по реорганизации юридических лиц. На переход прав и обязанностей в порядке реорганизации согласие кредитора по конкретному обязательству не требуется.
6. Ипотека прекращается только тогда, когда первоначальный заемщик прямо не изъявил согласия нести своим имуществом ответственность за надлежащее исполнение новым заемщиком своих обязанностей перед кредитором
В соответствии со статьей 356 указанного Кодекса с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Следовательно, ипотека как вид залога и способ обеспечения при переводе долга на новое лицо в обязательстве прекращается лишь в тех случаях, когда первоначальный заемщик прямо не изъявил согласия нести своим имуществом ответственность за надлежащее исполнение новым заемщиком своих обязанностей перед кредитором.
к содержанию ↑Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В.
Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю.
Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А.
Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М.
Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н.
Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д.
Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А.
Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А.
Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О.
Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е.
Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О.
Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю.
Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А.
Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
к содержанию ↑Комментарий к Ст. 356 ГК РФ
1. Положения комментируемой статьи были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, и их непротиворечие Конституции РФ было подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 714-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задорина Андрея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 356, 362 и пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации» .
2. В комментируемой статье рассматриваются залоговые правоотношения, в которых предмет залога принадлежит не залогодержателю-должнику, а другому лицу. Имуществом последнего обеспечивается исполнение обязательства должником.
Фигура должника имеет важное для залогодателя значение, поскольку он отвечает в случае неисполнения должником обязательства. В связи с этим перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом, на другое лицо по общему правилу влечет прекращение залога. Перевод долга является одним из видов правопреемства в обязательстве.
При переводе долга необходимо согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК), который должен иметь в виду, что его требование не будет обеспечено залогом, если залогодатель не даст кредитору согласия отвечать за нового должника.
Такое согласие должно быть дано до перевода долга. Перевод долга прекращает залоговые отношения.
3. Перевод долга необходимо отличать от возложения исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК).
При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из обязательства и несет ответственность за его исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства — третьего лица.
Следующая