ППВС о наказании: Актуальные решения и разъяснения Верховного Суда

Пленум ВС РФ принял изменения в постановление о судебной практике по УДО. Документ поможет судам «сориентироваться» и изменит статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью станет меньше, надеются в ВС.

Сегодня, 17 ноября, Пленум Верховного суда РФ утвердил изменения в постановление от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Как пояснил на заседании докладчик, судья ВС Владимир Кулябин , дополнения вызваны прежде всего изменениями в законодательстве – ст. 79, 80 Уголовного кодекса РФ [«Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания»]. «После принятия постановления прошло шесть лет, – рассказывал он.

– Оно в целом сохраняет свою актуальность, и, как показывает практика, суды руководствуются этими разъяснениями».

Проект постановления прошел тщательную подготовку и «глубоко обсуждался»: он был отправлен во все областные суды, Гепрокуратуру, Минюст, его неоднократно обсуждали судьи уголовной коллегии ВС. Основная цель документа – «сориентировать судей», а также исключить немотивированные отказы в ходатайствах об УДО, заявил Кулябин. За 10 лет параллельно с уменьшением количества заявлений вдвое сократился и процент их удовлетворения: в частности, в 2011 году было удовлетворено 56 % жалоб, а в 2014-м – только 41 %.

По словам Кулябина, институт УДО играет большую роль в исправлении осужденного и должен быть стимулирующим фактором к законопослушному поведению.

Так, в п. 6 постановления уточняется, что характер и степень общественной опасности преступления (в том числе его тяжесть и последствия) не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – «поскольку они служат критериями для установления сроков в УК РФ, а также уже учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному». Кроме того, обращается теперь там внимание и на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Судам также следует помнить и о недавних изменениях в ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч.

1 ст. 80 УК РФ – о том, что полное или частичное возмещение вреда за преступление является одним из условий для УДО. Если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, но в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в УДО, уточняется в п.

7 постановления.

Дополнился и п. 19, посвященный процедуре рассмотрения ходатайств об УДО и представлений о замене наказания на более мягкое. Теперь там описывается ход судебного заседания по их рассмотрению и уточняется, что суд выслушивает объяснения в том числе и потерпевшего.

А в п. 20 обращается внимание, что при отказе суд должен указать в решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность УДО, и выводы о их наличии не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Особое внимание уделяется в постановлении разъяснениям, касающимся освобождению от наказания по болезни (п. 24). В новой редакции определяющее значение для решения этого вопроса имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

В прошлой редакции судам нужно было оценивать, наряду с болезнью, и многие другие обстоятельства (поведение осужденного, данные о его личности, его отношение к лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за ним, и пр.). Согласно новой формулировке, суд должен оценить медицинское заключение специальной комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54), а также «принять во внимание иные обстоятельства».

При этом в постановлении отдельно уточняется, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью из-за отсутствия документов, которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного). В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в орган, исполняющий наказание, – для «последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд».

Актуальность этих разъяснений обусловлена ростом числа обращений об освобождении по болезни, обращал внимание на заседании Пленума Кулябин. Так, по сравнению с 2006 годом к 2014-му их количество увеличилось почти в 2,5 раза и составило 6366 (при этом суды удовлетворяли только каждое пятое ходатайство).

Как поделился после заседания судья ВС Владимир Давыдов , по данным ВС РФ в 2014 году в суды было подано всего 170 000 ходатайств об УДО, изменении режима наказания на более мягкий и досрочном освобождении по болезни. По УДО в 2014-м судами было рассмотрено 132 358 ходатайств, а удовлетворено из них 54 504 (41 %). При этом с каждым годом сокращается число обращений, а кроме того, прослеживается и такая тенденция: в рассмотрении прошений об УДО в 2010 году из 100 ходатайств были удовлетворены 57, в 2011-м – 56, в 2012-м – 51, в 2013-м – 46.

С текстом постановления Пленума ВС «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» можно ознакомиться здесь .

Пленум ВС разъяснил судам, как освобождать от ответственности неплательщиков алиментов

WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —> Сергей ИстоминНовости 22.12.2022

22.12.2022

Пленум ВС РФ принял постановление о судебной практике по уголовным делам о неуплате алиментов (ст. 157 УК РФ). Документ учитывает многочисленные изменения в законодательстве, в том числе вступившие в силу в этом году поправки в УК об освобождения неплательщика от уголовной ответственности при условии полного погашения задолженности по алиментам.

В пунктах 1–4 постановления разъясняется ряд вопросов, связанных с административной преюдицией по ст. 157 УК РФ. Обращается внимание, что обязательным элементом состава преступления является неоднократность неуплаты, именно этот признак позволяет разграничить составы преступления и административного правонарушения, закрепленного ст.

5.35.1 КоАП РФ. Перечислены обстоятельства, которые суду надлежит проверять при разрешении вопроса о том, является ли лицо подвергнутым административному взысканию. Кроме того, сделана отсылка к постановлению Пленума ВС РФ от 27 апреля 2021 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», в котором подробно проанализировано смежное правонарушение.

В пункте 5 указывается, что под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение обязанностей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом злостный неплательщик не может быть привлечен к уголовной ответственности за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления об административном правонарушении.

В пункте 7 акцент сделан на том, что ответственность по ст. 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда неплательщик имел реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялся от исполнения этой обязанности. Если же невыполнение алиментных обязательств либо частичное их выполнение было связано с наличием уважительных причин, то такое деяние не образует состава преступления.

В пункте 8 отмечается, что покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов не освобождают от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. Однако данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судов для решения вопроса о наличии или об отсутствии состава преступления.

Пункт 9 посвящен применению ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния.

Судам разрешается применить положения закона о малозначительности деяния для случаев уплаты алиментов не в полном размере без уважительных причин. При этом рекомендуется принимать во внимание как размер неуплаченных сумм, так и длительность периода, за который уплата алиментов осуществлена не полностью, а также мотивы, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), и иные обстоятельства дела.

Пункты 10–13 посвящены вопросам освобождения неплательщика от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, в том числе при условии погашения задолженности по алиментам в полном объеме (п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ).

Рабочая группа по подготовке постановления предлагала под полным погашением понимать уплату всей суммы алиментной задолженности, образовавшейся с момента возбуждения исполнительного производства и имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. Однако в итоговой редакции судам разъясняется, что под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.

Указывается, что при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела при полном погашении задолженности суд может не учитывать мнение потерпевшего или его законного представителя. При этом сам долг может быть погашен другими гражданами по просьбе неплательщика или с его согласия.

В пункте 14 разъясняется, что сроки давности по ст. 157 УК РФ начинают исчисляться со дня фактического окончания такого преступления. Речь идет в том числе о прекращении обязанности по уплате алиментов (в частности, в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста), добровольном возобновлении уплаты или при возникновении уважительных причин.

В пункте 15 отражены особенности назначения наказания за неуплату алиментов на содержание детей и нетрудоспособных родителей.